Рубрики
Business Internal Audit Internal control

Начнём про психотехники?

   Давно думаю, мои уважаемые подписчики, как вам рассказать про психотехники манипуляции в формате небольших заметок. Это не просто. Когда у вас курс на 40 часов – нет проблем. Расскажем, потренируемся, даже споём вместе и будем водить хороводы. Когда у вас два дня тренинга, это чуть сложнее – рассказать основные моменты. Когда вам ставят задачу рассказать теорию вероятности за пять минут – тут задача немного сложнее. 

    И всё же попробую – в формате вопросов к вам и последующего анализа ваших ответов. Естественно, всё будет ориентировано на нашу профессию – специалиста контрольной службы, который должен контролировать работу других людей, но в режиме независимого и периодического контроля.  

   Так что мне потребуется ваше активное участие. Но – любое обучение требует усилий. К сожалению. Да, чуть не забыл уточнить – личных усилий.

Давайте начнем с примера. 

Диалог между менеджером и аудитором:

Менеджер: – Я вижу вы ни фига не понимаете в ремонте вагонов.

Аудитор: – Если вы посмотрите на мои аргументы, то вы увидите, что так, как вы, разбираться сложно, вы ведь профессионал в ремонте вагонов. Вы профессионал в ремонте вагонов, а я профессионал во внутреннем контроле. Вы слышали, наверное, что чем лучше внутренний контроль, тем эффективнее процесс. И если объединить наши усилия, то мы увидим, что эффективность процесса вырастет, а потери снизятся. Возможно, вам больше понравится управлять процессом, который не требует столько много ручного управления и приносит лучшие результаты.

Задание: в комментариях:

1) Проанализируйте ответ аудитора и выявите, какие техники манипуляции используются.

2) Предложите свой вариант ответа, который, по вашему мнению, лучше соответствует ситуации.

После этого мы вместе разберем ответы, и научимся кое-чему новому.

7 ответов к “Начнём про психотехники?”

Ну я вижу, что:
1) аудитор дважды повторяет про професионализм оппонента – подчеркивает, что авторитет оппонента бесспорен.
2) аудитор соглашается с оппонентом, а потом использует “вы слышали…”. Мало кому приходит в голову оппонировать – мол, нет, не слышал.
3) далее, аудитор призывает к совместной работе. Совместная работа удобна для него: ведь критиковать впоследствии совместные результаты оппонентом будет существенно сложнее. И, чувствуя причастие, риск отторжения оппонентом результатов снижается.
4) далее, аудитор делает акцент на потенциальных выгодах для оппонента, которые, вообще говоря, далеко не факт, что реализуются 🙂

Я вполне согласен с Ильей с точки зрения последовательности высказанных аудитором аргументов.
С точки зрения же психологии, думаю что аудитор сработал впустую, так как очень похоже что менеджер его не воспринял в принципе. В таком состоянии непринятия аргументы бесполезны. Им бы сначала вместе пива попить (утрирую), а потом обсуждать совместную работу.

В первой фразе аудитор несколько принижает свои доводы, и добавляет лести в адрес менеджера. Для самовлюбленных особ такой оборот в большинстве случаев хорошо подходит – смягчает отторжение. А далее аудитор обозначает себя как равного для менеджера профессионала, но просто в другой области (чтобы не скатиться в откровенное “подлизывание”, тоже хороший переговорный прием).
Потом идет в некотором роде логическая подмена, т.к. фраза “чем лучше контроль, тем эффективней процесс” не самом деле недосказана, но позволяет перейти к предложениям о совместной работе. А потом идет перечисление доводов о выгодах взаимосотрудничества.
В целом у опытных продажников это называется – “отработка возражений”, если мне не изменяет память.

Добавить комментарий

%d такие блоггеры, как: