Ответы на вопросы

Итак, обещанный разбор полётов с комментариями.

Ответ 1. Попросить рассказать правду, мотивируя миссией компании, трудовым договором и призывами к совести.

Работает в отношении очень ограниченного круга людей. Таких, по моей оценке, 1 на 200-300. Тем не менее, если правильно построить беседу (а как её построить правильно, расскажу дополнительно – тем, кто захочет), то от 10 % опрашиваемых можно добиться нужного результата.

Задача облегчается, и процент повышается, если в компании сильная корпоративная культура, начальство не ворует и зарплата чуть выше плинтуса (прожиточного минимума, при котором с голоду не сдохнешь).

К сожалению, такие компании в России можно пересчитать по пальцам одной руки.

Ответ 2. Пообещать материальную мотивацию и продвижение по службе.

Опять же, ориентируемся на личность собеседника. Не надо обещать что-то конкретное. Чем расплывчатее стимул, тем больше места для фантазии у объекта. По опыту – материальная мотивация должна быть очень скромной и неденежной. Так лучше. Мешок макарон для людей этого типа значит больше, чем его стоимость, выданная в рублях. А мысль о возможной защите в случае неприятностей – ещё больше. Замолвить слово при продвижении – тоже воодушевляет.

Плохая новость: надо не забывать исполнять обещания.

И ещё: это хорошо работает, когда делается заранее, нежно, постепенно. Так формируется сеть информаторов. Вообще их должно быть 1 на каждые 20 сотрудников. Если получится, ситуация у вас под полным контролем.

Ответ 3. Использовать известные методики проведения допросов, например, Рейда.

Работает в отношении неквалифицированного и не шибко образованного персонала. Работяга, стянувший шланг высокого давления – идеальный объект для применения такого подхода. Расколется, раскается, напишет признание. Однако, не думайте, что это сработает с менеджментом среднего и выше среднего уровня. Огребёте скандальчик по самое не хочу. С ними надо применять совсем другие методики. И отнюдь не давления с позиции силы. Кому интересно, расскажу дополнительно.

Ответ 4. Прищемить палец дверью и вежливо спросить.

Один выстрел в ногу заменяет два часа беседы. Всё это понятно. Вопрос только в том, долго ли это будет продолжаться (применение таких методов) и чем это закончится в коммерческой организации. А закончится известно чем – заявлением пострадавшего, разборками в суде и отсидками. Если ваша крыша всё не покроет. Но крыша – дело временное, а срок давности – он подольше выйдет. И не забывайте, все ваши подвиги на ниве выявления истины нетрадиционными способами записываются где надо и ждут только зелёного свистка сверху. Кому нужны примеры, пишите.

Ответ 5. Обмануть, чтобы вынудить сказать правду.

Самый разумный подход. Единственно доступный без последующих проблем. Правда, надо знать кое-какие приёмы и методики – социальную инженерию, НЛП, эриксоновский гипноз и кое что ещё, а также как их применять для выявления лжи. Чему я потихоньку и обучаю тех, кому это надо.

Плохая новость – придётся много учиться, что связано с напряжением мыслительных способностей (ужасно!). Хорошая новость – сможете выявлять ложь собеседника за 10 минут непринуждённой беседы.

Подводя итоги:

Все способы применяются в реальной жизни и дают результаты – временами и местами. И имеют свои последствия. Но, всё таки, правильный ответ – номер 5.

И по просьбе читателей:

Вопрос:  Подразумевает ли пункт 6 применение наркотиков для извлечения информации?

Ответ: Подразумевает. Использование различного рода медикаментов и веществ, которые ослабляют волю к сопротивлению и способность к критическому мышлению у собеседника. “Она любит выпить – этим надо воспользоваться” (классика). “Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке” (пословица).