Сказ про кота Шредингера, который съел мышь Эйнштейна

Расходы на информационную безопасность растут каждый год на 10%, в среднем по больнице. Но в той же больнице количество инцидентов с ИБ растет тоже, причём опережающими темпами. И возникает вопрос: ребята, а может вы в вашей больнице таблетки не те пьёте? Ну, типа носите воду решетом – всякими вашими антивирусами, файрволами, длпишками, соками и сиемами?

Сдаётся мне, джентльмены, что наступило время менять парадигму самого понятия информации. Об этом я намекаю уже довольно давно, и сегодня мы как раз будем обсуждать определение самого понятия “информация”. Кстати, не существует единого общепринятого определения информации. В учебниках и википедиях пишут по этому вопросу кто во что горазд, в основном чушь всякую.

А как, скажите, можно управлять информацией, если до конца не понимаешь, что это такое?

И вот как-то раз, находясь в глубоких раздумъях по поводу информационной безопасности, решил я провести опрос на своём канале в Телеграмме (https://t.me/MSBSC), чтобы понять, как почтеннейшая публика определяет для себя, что такое информация. И вот результаты и их обсуждение:

Ответ первый. 67% Информация – это «сведения, независимо от формы их представления».

Определение из Wikipedia. К сожалению, ответ неправильный. Википедия – штука хорошая, но в доме надо иметь и ~~мясные закуски~~ другие источники информации.

Ну, давайте подумаем вместе. Если принимаем такое определение, то сразу возникает вопрос – а что такое «сведения». А сведения – это, наверное и есть информация. А информация – это сведения. И так далее до бесконечности. То есть хороший человек – это человек хороший. А человек хороший = это хороший человек. В общем, каждый понимает, как может. Известный приём демагогии – определение вещи через саму себя.

Ответ второй. 2% Информация – это «небезразличное различие».

В оригинале «a difference that makes a difference». Такое определение информации дал Грегори Бейтсон в далеком 1979 году. Он не был узким специалистом по информатике. Скорее, универсалом, как Леонард Да Винчи. Но его определение – самое правильное, на мой взгляд. Вообще, внести себя в историю определением, состоящим из двух слов – этого не смог больше никто.

Давайте поговорим об этом определении подробнее. Разберем его на трех простых примерах.

Пример первый.

Вот у вас есть сигнал, или состояние души, которые никак не меняются. Сегодня ноль, завтра ноль, и так далее. …00000000…. То есть, различия нет. Во времени. Просто ничего не происходит.

Понятно, что никакой информации нет. Различия между состояниями мира не существует. То есть мы имеем “Безразличие”.

Пример второй.

Предположим, вы получаете информацию “0AF4022D100” Замечательно! Различие между состояниями системы во времени явно есть – сначала 0, потом A, потом “F” и всё остальное ….

То есть, теперь вместо “Безразличие” у нас есть “Различие”. Безразличия больше не существует. Но является ли это для вас информацией? Что значат все эти цифирки и буковки? Подозреваю, что они для вас безразличны, то есть никакой информации не несут.

И получается, что на в этом примере у нас «Безразличное различие» – то есть различие есть, но оно нам безразлично. И данная последовательность символов для нас информацией не является. А для кого-то, стороннего наблюдателя – может быть.

Пример третий.

А теперь Вам известно, что последовательность символов “0AF4022D100” – пароль доступа к счёту в швейцарском банке, на котором лежит 500 млн. долларов. Ого! Теперь эта последовательность символов («Различие») стала нам совсем не безразлична.

И что мы теперь имеем? “Небезразличное” нам “различие”. То есть информацию. Как раз в соответствии с определением Бейтсона.

Одно крайне важное следствие из этого определения: нечто (“Различие”) становится информацией только тогда, когда это «различие» нам интересно. А до тех пор, пока нам неинтересно, это просто некий фон, цифровой шум.

Забавно, как это перекликается с современными теориями квантовой механики – учёные-физики со своими теориями докопались до того, что на квантовом уровне вселенная зависит от наблюдателя. Нет наблюдателя – нет вселенной (это я специально упрощаю, чтобы сохранить мозг читателя). Ну, там ещё история, как кот Шредингера съел мышь Эйнштейна. Кому интересно, погуглите сами.

Так человечество сделало ещё один шаг вперед в познании мира. И оказалось, что материальность мира на квантовом уровне подвергается сомнению. В отсутствие стороннего наблюдателя. Что несколько непривычно для нормального человека, который привык к тому, что кирпич остаётся кирпичом независимо от того, смотрят на него или нет.

Аналогично и с информацией, по определению Бейтсона: если нет человека, которому информация нужна – она исчезает, перестаёт быть информацией. Дайте учебник по общей теории относительности дикарю – и в лучшем случае он использует его для удовлетворения гигиенических потребностей. Потому что его не интересует теория относительности. Так спящая кошка не реагирует на шум взлетающего самолёта, но моментально просыпается, услышав шорох мыши. Шорох для неё информация, а шум самолёта – нет. При этом обратите внимание, кошка не покупает антиспамфильтры для своих ушей, файерволы и длпишки всякие. У неё нет проблем с информационной безопасностью.

Из этого определения информации можно сделать несколько ещё более интересных выводов, которые в корне изменят наш подход к пониманию информационной безопасности. Мы их и сделаем, эти выводы, но потом, в другой статье. Если захочешь, конечно.

Ответ третий. 5% «Информация – это содержание сообщений».

У меня сразу вопрос: определите, что такое «содержание» и что такое «сообщение». Если мы определим эти два термина, то, возможно, поймём друг друга. А пока я определяю «содержание» как «небезразличное» из определения информации Бейтса. Вряд ли мы будем называть содержанием то, что для вас безразлично, не имеет никакого значения. А тогда термин «сообщение» можно определить как несколько неуклюжее описание понятия «различие» из того же определения информации по Бейтсу. Просто в русском языке слово «сообщение» определяет нечто, передаваемое через какую-то среду – например, по электронной почте. Что явно сужает сферу охвата определения.

Но по большому счёту, в моём понимании, это то же самое определение информации из ответа номер два, но сформулированное на рабоче-крестьянском диалекте.

Ответ четыре. 5%. «Информация – это отражение реального мира».

Неплохо, но такое определение отражает только часть сути информации. Это как, например, если бы мы определили слона как крупное животное серого цвета. Трудно представить себе слона и понять его отличия от других животных, если иметь только это определение. Так что информация – это конечно отражение, но не только. Определение неполное, поэтому ответ неправильный.

Ответ пять. 21% «Информация – это отражение внешнего мира с использованием сигналов и знаков»

Ну, это всего лишь более развернутое определение из варианта номер четыре. Не просто отражение, а с помощью сигналов и знаков. Собственно, ничего нового оно нам не даёт. Типа как «Слон – крупное животное серого цвета с глазами и ушами». А самое главное, в определении нет того, чем информация отличается от информационного шума. То есть в этом «уравнении квантовой вселенной» нет наблюдателя. Что печально, так как не даёт нам возможности различать шум и информацию.

Итак, мы поставили точку в дискуссии о том, что такое информация. Спасибо всем, кто дочитал до этого места. А если кто ни фига во всех этих рассуждениях не понял, не расстраивайтесь. Просто вы находитесь в другой вселенной. А для моей вселенной вы являетесь сторонним наблюдателем, и она для вас не существует:). Поэтому просто посмотрите забавные картинки с котиками Шредингера;)

Последние новости: Проблему соотношения пространства и времени успешно решил сержант Корзюков, который приказал своему взводу копать от забора и до обеда.

А еще, кто заинтересовался темой соотношения квантовой и волновой теорий, предлагаю парадоксальный взгляд на все эти теории в небольшом видео: смотреть