Небольшой практикум. Сделайте некоторые предположения из приведённых ниже фактов.
- Изменение среднего IQ человечества.
Существуют разные меры интеллекта (IQ, EI, CI). Ни одна из них не бесспорна, и при желании можно покритиковать каждую. Но давайте посмотрим, как изменялся показатель IQ интеллект среднего человека (average intelligence) в 20-21 веке. На этот счёт имеются некоторые интересные исследования.
Есть такой «эффект Флинна» (James Flynn). Этот Флинн в 1984 году обнаружил, что с 1932 по 1978 веке средний IQ белых американцев увеличивался на 3 пункта каждое десятилетие (всего на 15 пунктов).
А потом наступил 21 век. И другие исследователи обнаружили, что у европейцев, начиная с 1975 года рождения, у каждого следующего поколения IQ снижался на 7 пунктов.
Сначала исследователи объясняли это тем, что в менее образованных семьях больше детей, а также притоком менее интеллектуальных мигрантов. Но потом оказалось, что снижение IQ существует на уровне отдельных семей, и иммигранты ни при чём. Интеллект снижался у детей по сравнению с интеллектом родителей, и у следующих поколений родственников.
Появились другие объяснения – рост количества низкоквалифицированных рабочих мест в сфере обслуживания сделал работу менее требовательной к интеллекту, в результате чего он атрофируется, поскольку люди меньше напрягают свой мозг. Короче, развитие техники привело к возможности ничего особо не учить, а просто нажимать кнопки по простому алгоритму. Так летчики теряют навыки ручного пилотирования, потому что всё время летают на автопилоте. Можно принять эту точку зрения во внимание.
Но, несмотря на различия в результатах исследований, факт остаётся фактом: интеллект человечества в целом быстро снижается. Боюсь, что в настоящее время – скорость снижения ускоряется.
- Изменение интеллекта общества в первой половине 20 века.
Начало 20 века. Максимума интеллектуального развития человечество достигло в период с примерно 1900 по 1930 год. В этот период человечеством было совершено самое большое количество фундаментальных научных открытий (например, теория относительности, квантовая физика, открытие античастиц и т.д.).
Первая мировая война (она же Great War, 1914 – 1918 г.) нанесла огромный ущерб генофонду Европы и России, и мир начал меняться. В войне, к сожалению, выживают не самые умные и образованные. Как раз они гибнут в первую очередь, а выживают, скажем так, остальные. Уровень образования тоже снижается – не до учёбы.
Но – интересное явление: цитата: «Самое, наверное, сложное в русском искусстве 1920-х годов и для тогдашнего и для нынешнего зрителя-не имеющая, пожалуй, исторических аналогий клокочущая, взрывная “сверх густота”, “сверх интенсивность” художественной жизни в условиях стремительных социальных перемен и ежедневно преодолеваемой бытовой неустроенности-голода, холода, наконец, просто отсутствия элементарных материалов и условий для работы».
Изобразительные искусства и особенно поэзия необычайно расцвели и стали популярными в то время. Кружки поэтов, объединения художников, публичные диспуты и чтения стихов – всё это стало необычайно популярно в народе [36], в отличие от науки и техники.
Вообще послевоенная жизнь общества очень отличалась от довоенной и в Европе, сильнее всего пострадавшей от войны, и в послевоенной России (она с 1922 – СССР).
Общественный интеллект мигрировал в сторону увеличения роли эмоциональной составляющей и деградацией научных знаний и критического мышления.
Люди в своей массе стали менее образованны, не обладали критическим мышлением, и поэтому легко поддавались пропаганде, которая оперирует прежде всего с эмоциями человека. Покажи жалостливую картинку (кино), сопроводи коротким лозунгом (понятным даже дебилу) – и под влиянием эмоций критическое мышление у человека отключается. Так делается любая пропаганда. Цитата из одного очень большого специалиста по пропаганде: “пропаганда должна воздействовать больше на чувство и лишь в очень небольшой степени на так называемый разум”
Некоторая дебилизация (назовём это явление пока так) интеллекта населения в результате первой мировой войны привела к распространению тоталитарных режимов и идеологий – в России, Италии, Португалии и Германии.
Вторая мировая война. Потом случилась вторая мировая война (она же ВОВ), которая стала причиной следующей волны деградации человечества. После неё на первое место вышли США, совершенно не потерявшие в войне свой интеллектуальный потенциал, а наоборот – собравшие лучших учёных Европы, которые бежали от национал-социалистов. Да и после войны в Германии США вели настоящую охоту за оставшимися учёными и вывозили их к себе. Так США получили атомную бомбу и много других плюшек.
В это время (1930-1960) в мире ещё работали учёные, изобретатели и конструкторы, получившие образование в начале 20 века, до первой мировой войны. Самые прорывные технологии и конструкции были созданы около 1970 года: Боинг 737 – 1965 год, Ту-160 – 1975 год, Конкорд (сверхзвуковой пассажирский) – 1969 год, Аполлон 11 (посадка человека на Луне) – 1969 год. И так далее. Это только несколько примеров.
Больше до таких высот разума человечество подняться не смогло.
Потом лет 30 уровень общественного интеллекта постепенно угасал, а прогресс стал состоять в основном из мелких изобретений и непринципиальных совершенствований. Старые кадры, получившие образование в начале 20 века, уходили, и на их место приходила гораздо хуже образованная молодежь военного времени – но ей ещё было у кого учиться «ремесленным» способом.
Мы позже вернёмся к теме исторических событий, повлиявших на интеллект общества.
- Изменение эмоциональной и рациональной составляющей текстов.
Учеными из Нидерландов в 2021 году было опубликовано исследование употребления слов в различных текстах. А именно, того, насколько часто слова, отражающие рациональное мышление («оценивать», «рассчитывать», «наука», «технология» и т.д.) и слова, отражающие эмоциональное восприятие («восхищаться», «ненавидеть», «капризный»), встречаются в текстах разного времени, начиная с 1850 года. Оказалось, что количество «рациональных» слов снижалось, а «эмоциональных» увеличилось, начиная примерно с 1980 года.
«Доля рациональных понятий в книжном языке стабильно, но относительно медленно падала почти три десятилетия, после чего, примерно в 2007 году, случился резкий обвал, и процесс замены медленных и рациональных суждений на эмоциональные и необдуманные (или быстрые, если угодно) резко ускорился».
Обратите внимание, разные исследования (и изменения уровня IQ, и употребления слов) указывают нам одну точку изменения тенденции в изменении интеллекта общества – вокруг 1970-1980 года.
Вопрос к знатокам: Какие выводы вы можете сделать из этих фактов?
6 ответов к “Набор фактов”
Проверка комментарий
Сергей, спасибо!
“Поскольку времени немного, я вкратце матом поясню”(c) – на Ваш вопрос я предложу несколько очевидных вещей/самобытных тезисов и просто некий поток сознания.
Надеюсь, читатели попробуют поддержать или разбить в пух и прах мои гипотезы. 😉
1. Уровень “мирового интеллекта” на планете (а может быть и в более широком плане (солнечная система, галактика и т.п.) – есть величина постоянная. Не зависит от количества населения на планете. Звучит странно, но как будто бы по-умолчанию заложено в нашей природе.
2. При этом текущий уровень знаний на планете и уровень “мирового интеллекта” могут не иметь прямую зависимость друг от друга. (да, понимаю, что это очень опасный тезис, но…)
3. Развитие чего угодно возможно только в конфронтации, соперничестве, в войнах. Дополнительные усиливающие условия – внешние ограничения (нищета, железные занавесы, санкции, желание доказать остальным…) играют позитивную роль.
4. Мозг индивида, оставленный в покое (причины – комфорт/усталость/болезнь/разочарование/физиологическая старость/факт достижения своих конечных целей и невозможность постановки целей следующего уровня) “останавливается” в развитии.
5. Ни одному государству не нужно общество, обладающее критическим мышлением. Иначе им нельзя управлять во всех смыслах этого слова. Туда же можно занести и различные эксперименты с методами управления (голубые океаны, розовые пони, бирюзовые компании…), которые после передаются развивающимся странам и конкурентам в качестве прогрессивных методов управления. 😉
6. Эмоциональная и рациональная составляющие человека – это наши хитрые настройки, которые в определённых пропорциях могут либо подстёгивать развитие, так и тормозить его.
Как-то так.
И ещё раз Спасибо огромное за замечательную статью!
Илья, много над чем есть подумать в сказанном Вами. И первое – постоянен ли “уровень мирового интеллекта”. Наверное, нужно начать с определения интеллекта и с правил оценки “мирового уровня”. Это общий объём “интеллектуальных” способностей людей в мире или средний уровень? Средний в рамках территории, или средний “по больнице”?
Второе Ваше высказывание очень связано с первым – по определению того, что такое “интеллект”. Что это? Явно не объём знаний как фактов и теорий, или не только это. Умение использовать эти знания для анализа новой информации, избегать ментальных и логических ошибок, исключать эмоции при анализе, решать нестандартные задачи – всё это тоже относится к интеллекту.
Я написал гораздо большую по объёму статью, но потом по Вашему совету решил опубликовать её часть. В неопубликованном – мысли о том, какие особенности мозга влияют на интеллект. Например, лобная доля неокортекса позволяет человеку контролировать своё поведение, вызванное эмоциями. При повреждении её человек перестаёт сдерживать себя и становится антисоциальным. Вспоминаю “Не бей кота по голове, гадить будет”:)
Установлено, что регионы мозга, отвечающие за регуляцию внимания и вознаграждение, в особенности дорсолатеральный префронтальный регион коры головного мозга (DLPFC) и островки Рейла, у наркозависимых существенно тоньше, чем у здоровых людей. Поведенческие тесты показали, что более тонкая кора головного мозга связана с ограничениями в суждениях, основанных на выборе, и принятии решений. В частности это может помочь объяснить потерю наркоманами интереса к большому кругу вещей, не касающихся употребления наркотика.
Современная интернет-зависимость ничем не отличается от наркомании. Та же ломка, тот же уход от реальности, апатия к реальной жизни.
п.3 Конкуренция – основа прогресса. Совершенно верно. Согласен полностью.
п.4 Про осталенного в покое индивида. Здесь маленький ньюанс. У каждого человека есть некоторый уровень самомотивации на развитие. У подавляющего большинства он близок к нулю или ниже плинтуса. И таких людей всё больше. Но у буквально единиц интерес к анализу, познанию жизни сохраняется и в случае болезни (Милтон, Хокинс как примеры), и до глубокой старости. Я бы таких людей разыскивал и помещал в благоприятные условия. Жизнь человека очень коротка, и все его знания умирают вместе с ним. А накопить эти знания можно только за десятки лет жизни. Те, кто сохраняет способность мыслить, учиться, анализировать и при этом накопил достаточно много знаний – самая большая ценность цивилизации.
п.5 Нужно ли обществу (государству, компании) критическое мышление у своих граждан (сотрудников и т.д.)? Для сохранения общественного спокойствия – нет. Для выживания в конкуренции с другими государствами (компаниями) – необходимо. Но и государства, и компании идут по пути наименьшего сопротивления. Умение работать в команде важнее квалификации и таланта.
п.6 Эмоции нужны животным, как подстегивающая физиологию реакция путем генерации разных гормонов. Чтобы рациональное поведение подавлялось эмоциями. А вот на что направлены эти эмоции – зависит от целей того, кто их возбуждает в человеке. Это могут быть и прекрасные, и низменные мотивы.
Сергей, спасибо за дополнительный развёрнутый ответ ! 😉
позволю себе воспользоваться небольшим бесхитростным приёмом манипуляции и немного увести полемику в другое русло:
“Я написал гораздо большую по объёму статью, но потом по Вашему совету решил опубликовать её часть. В неопубликованном — мысли о том, какие особенности мозга влияют на интеллект.”(с) – начинаю задумываться над тем, а не поспешил ли я со своими советами ? 😉
Сложность написания текстов в наше время – это,увы, сложность восприятия их широкой аудиторией. Это надо открыто признать. “Шернизм” (то есть написание больших наукоёмких трудов с вкраплениями литературных моментов, параллельных тем, риторических вопросов и т.п.) увы, сейчас скорее отталкивает читателя, чем приносит ему удовольствие от читаемых материалов. Информационный перегруз сказывается всё больше и больше. Клиповость мышления тоже. Да, редкие эстеты и профессионалы безусловно оценят написанное, но их крайне мало по статистике. (P.S. шернизм и графомания – это совершенно разные понятия. Но и общность у них тоже есть 😉
Сам замечаю, что стал писать только по существу, вымарывая всё литературное, пытаясь уложится в 1251 символ LinkedIn или сотню с хвостиком твитерских символов, когда есть что сказать 😉 Но пишу всё реже. С восприятием информации тоже сложности – не хочется читать долгие лирические темы. Только факты и суть. Возможно, это возрастное/пост-ковидное/пост-прививочное (единожды). А возможно, отпечаток присутствующего критического мышления в эпоху информационного перегруза
С одной стороны надо садиться на жёсткую информационную диету, с другой стороны – нельзя, ибо то, что происходит вокруг – вскоре может напрямую коснуться стабильности/безопасности/жизни семьи, общества, страны и мира в конце концов…Можно ли опустить кремовые шторы на окнах и делать вид, что всё идёт по-старому?
……..
Возвращаясь к Вашей не полностью опубликованной статье – лучше написать её целиком, разбить на главы и анонсировать её содержание в первой публикации и выкладывать одну за другой 😉 Если, конечно, формат позволяет.
Либо не слушайте меня – выкладывайте целиком, осилим ;-)))
Спасибо!
Илья, есть большая задумка – показать некоторое количество фактов и попросить сделать выводы. Буду двигаться в этом направлении. И огромное спасибо Вам, что надоумили публиковать по частям. Это у меня был первый позыв на большой формат, и это ошибка. Всегда публиковал кратко, а кто не понял – не моя проблема. А тут засел, как с диссертацией. Под каждое утверждение – несколько ссылок на исследование и первоисточники.
Но ничего, продолжу. Главное, чтобы это было хоть кому-то полезно.
Илья, всё время думаю вернуться к статье, и материал есть, но какие-то события всё время препятствуют. Но ничего, всё наладится.