Рубрики
Discussions Ethics Society

Просветили таки

   Завтра, 21 января 2021 года Госдума должна принять (и, несомненно, примет) закон, и у нас появится новое юридическое понятие «просветительская деятельность». В нем будет сказано:

«Просветительская деятельность – осуществляемая вне рамок образовательных программ деятельность, направленная на распространение знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта и компетенции в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов, и затрагивающая отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом и иными законодательными актами Российской Федерации.»

Если вы теперь сможете представить себе, что не входит в понятие «просветительная деятельность», то сообщите мне. Очень интересно узнать.

Я вот, как юрист, понимаю так: например, мы с вами встретились и побеседовали, о природе, погоде и о бабах. Получается, я вас просветил – распространил знания, опыт и компетенции, — и так далее по тексту закона.

А дальше, по тексту, совсем интересно.

«Порядок, условия и формы ведения просветительской деятельности, а также контроля за ней устанавливаются Правительством Российской Федерации».

То есть Правительство Российской федерации будет регулировать, о чем мне говорить с моим другом или с вами. Как оно будет регулировать, неизвестно. Ну, может быть, будет выдавать лицензию, если я отправлю заявку на тему разговора с кратким изложением текста? Или как ещё?

Так звучит текст закона. Я же не против, мне просто смешно. В пояснительной записке к закону написано про тлетворное влияние запада, там всё хорошо и правильно. Но пояснительная записка юридической силы не имеет. Поэтому читаем только закон.

  Тут я всё думал, когда же Госдума в своём запретительском порыве примет закон «запретить всё». И вот, оно — наконец оно завтра случится! Конечно, я бы лучше сформулировал так: «передача информации в любой форме от одного физического лица другому регулируется разрешениями, выдаваемыми органами власти РФ». И это правильно!

Для развлечения несколько цитат из произведений Салтыкова-Щедрина (Это не оппозиционер какой-то, это писатель, известный русский. При Советской власти его издавали и в школе изучали):

«Система очень проста: никогда ничего прямо не дозволять и никогда ничего прямо не запрещать»

«Цивилизацию эту, приняв в нетрезвом виде за бунт, уничтожил бывший градоначальник Урус-Кугуш-Кильдибаев»

«Многие склонны путать понятия «Отечество» и «Ваше превосходительство»

«Нет задачи, более достойной истинного либерала, как с доверием ожидать дальнейших разъяснений»

«Благонадёжность — это клеймо, для приобретения которого необходимо сделать какую-нибудь пакость»

«Во всех странах железные дороги для передвижения служат, а у нас сверх того и для воровства»

И всё это было писано 200 лет назад, поэтому, понятно, к нашей современной жизни никакого отношения не имеет.

Хорошего вам настроения! Для справки: это не троллинг, это реальное пожелание. Пусть оно будет!

Рубрики
Business Discussions Ethics Events Future Intelligence Internal Audit Internal control Investigations IoT IT Social Engineering Society Software quality

Дожили

Ну, вот мы и дожили до того, что я сделал эккаунт на https://www.patreon.com/msbsc, чтобы сеять разумное, доброе и вечное — но за деньги. Небольшие деньги, сказать прямо. Типа за интернет заплатить и кошку покормить.

Большие деньги можно сделать на показах фоток кошечек и всякого другого контента (типа голой ж..), доступного для понимания широким народным массам. С каждой старушки по гривенничку, как говорил Раскольников…

Но на профессиональном контенте — который будет здесь, много денег не соберешь по определению. Профессионалов мало в этой жизни. И страшно далеки они от народа. Как декабристы. Но всё же. Если наш человек полагает, что получит что-то полезное, цена бутылки водки его не смутит. На русских людях – проверено.

Что будет в том паблике:

Буду там писать про будущее безопасности бизнеса. Про то, что будет актуально через пару лет, или сыграет-выстрелит лет через пять, или даже через десять. 

Небольшой пример из нашей с вами жизни. В далеком 2009 году (как раз 10 лет исполнилось) на одной конференции говорил я о том, что грядет идентификация людей в интернете. Она неизбежна, как мировая революция. Ровно так же, как людей идентифицируют в обычной жизни по паспорту. 

Тогда почти все, кто меня слушал, крутили пальчиком у того места, где у человека должна быть голова, и говорили, что я несу всякую чушь. В массы.

Даже мысль, что Гугл следит за людишками, воспринималась как оскорбление американского бизнеса, такого кристально чистого и этичного. Один возмущённый иносранец прямо так мне и заявил: «Да как вы смеете обвинять Гугл! Он же сказал, что не следит за пользователями. У вас есть доказательства?». Мне же уже тогда было ясно, что «И доказательств никаких не требуется».

Но прошли годы. И сейчас во всех пользовательских соглашениях написано, что Микрософт или Гугл, и все остальные (далее по списку), имеют право собирать о вас какую угодно информацию и использовать её как угодно. Продавать кому угодно оптом и в розницу. И если не иметь вас интимно в прямом смысле, то в информационном — безусловно.

Именно поэтому сегодня вас ни за что не пустят в интернеты анонимно. Всякие там авторизации по номеру телефона, входы через фейсбук эккаунт и прочее — не для вашей безопасности, а идентификации вас.

Проклятые империалисты делают это всё как бы незаметно, по тихой и почти законно. Ну, не откажетесь же вы от своего любимого фэйсбука из-за какого-то лицензионного соглашения?  А демократии подубовее (денег и мозгов не хватает) ставят всякие СОРМЫ и прочие средства выявления кого надо. 

Вот, к примеру, только сегодня выяснилось, что Гугл тайно собирает истории болезней миллионов человек Ну, когда поймали за руку, тут же была объявлена благородная цель — бла-бла-бла. Понятное дело — да кто ж её проверит. Но собирает Гугл ваши болезни без всякого согласия пациентов (то есть вас). Что интересно: за утечку данных пользователей любой банк ругают и порют всей деревней, а за сбор данных без разрешения – хоть бы один Гугл пострадал. Цукерберга только всем Конгрессом пороли, за то, что Трампа выбрали. Но и то отбрехался — типа, Россия нагадила.

А Россия, тем временем, тоже не лыком шита. Наши патриоты, за неимением, видимо, технических возможностей, не мудили долго.  Предложили пускать в интернет только по паспорту

Пишу я об этом своём забавном предсказании десятилетней давности, просто для примера: зная много фактов и несколько принципов, из них можно увидеть некоторые тенденции, а из них уже просчитать конечную точку траектории, куда упадет кирпич, и, соответственно, строить планы. Где находиться в этот момент времени.

     Вот всем, кто хочет знать, что было, что будет, и на чём сердце успокоится, — добро пожаловать туда.

   Кроме того, у меня за последние 15 лет накопилось много (под сотню) всяких моих презентаций. И они почему-то сейчас становятся очень актуальными. 

    Буду размещать их на той площадке, дай ей бог здоровья. Так же, как и записи своих выступлений и даже тренингов. Еще планирую сделать там свой подкаст. Типа, «В рабочий полдень» — несколько минут про полезное в профессии. Пока жуёшь салатик или руль крутишь.

    Читатели и почитатели знают, что у меня есть свой сайт с бесплатным доступом: ms456000@wordpress.com. Там больше 200 моих статей по разным темам безопасности бизнеса. А на платный паблик я буду класть расширенные их версии, и они будут доступны моим подписчикам.

     А читатели, внёсшие самый большой вклад в поддержание этого моего платного паблика, получат самые большие скидки на участие в моих платных мероприятиях. И кто знает, может и заработают на этом. В профессиональном плане, точно заработают.

     Вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья! (С)

Рубрики
Business Discussions Ethics Society

Консультация у профессора Стравинского

Приходится мириться с суровой действительностью, что LinkedIn – сеть, в которой половина участников – ичары и рекрутеры, а вторая – забежали работку поискать. И вот поневоле читаю страдания тех и других, и тогда начинаю использовать ненормативную лексику.

Цитирую один из постов в ЛинкедИн, кстати, довольно типичный:

«Последнее время довольно много просматриваю разные резюме и хочу поделиться парой мыслей:

1) Когда шаблон резюме отличается от всех остальных, особенно если резюме с цветным фоном — чаще всего это мешает мне быстро и внимательно прочитать его и понять уровень кандидата, я трачу слишком много времени на ознакомление с резюме — и это не на пользу кандидату

2) Если размер шрифта меньше 10ки — я скорее всего просто закрою резюме или точно не буду читать его полностью — приходится напрягать глаза, и в голове мысль о том, что можно почитать другие резюме, с шрифтом побольше

3) Автоматически сгенерированные резюме с HH или Linkedin — не самые плохие — их удобно читать, они все в одном формате и с нормальным шрифтом

4) У многих «сложных» по формату резюме не парсится автоматически такие данные как телефон или емейл, и это заставляет их записывать вручную в нужные поля, тут можно и ошибиться/забыть, а значит ваши контакты могут потерять 🙂

 Иногда мне попадаются нестандартные резюме за которые хочется выдать отдельную награду — читать резюме интересно, все описано лаконично и красиво, но большинство нестандартных резюме все-таки хуже чем те, что сгенерированы автоматически :)»

    Конец цитаты. И тут меня посетило ощущение окружающего сюрреализма. Или, говоря прямо, сгущающегося вокруг идиотизма.

Понял, что начало формироваться отдельное искусство макраме резюме. Это как ритуальная пляска аистов перед соитием. Надо написать резюме не просто словами, а особым образом. Появились гуру резюме, которые знают великую тайну, сколько миллиметров справа налево должен быть размер фотографии. Они вступают богословские споры, каким шрифтом должно быть напечатано сие сокровенное послание. Arial или не Arial — вот чем вопрос. Гамлет отдыхает. Размер шрифта вообще скоро станет темой кандидатской диссертации. Впору основывать культ резюме (аналог культа карго).

Карьерные консультанты и коучи плодятся, как дети лейтенанта Шмита. Чем тоскливее становится рынок труда в России, тем изощреннее ритуальные пляски вокруг резюме.  Мне временами кажется, что ичары и рекрутеры у нас люди, в общем-то, неплохие, но кадровый вопрос их сильно испортил.

Люди, скажите, почему у меня личные наблюдения окружающей жизни так расходятся с тем, что пишут в ЛинкедИн? Я поинтересуюсь, конечно у профессора, когда буду в клинике, но всё же – у вас так бывало? Вот, например, у меня

— самые красивые резюме мне приносили самые бестолковые люди. А самые толковые люди вообще ничего красивого такого с рюшечками и диаграммами своих великих достижений нарисовать не могли. Их резюме было просто унылое гавно. А то и вообще его не было.  

А про собеседование лучше не вспоминать. Если кандидат – такой живчик, комсомолка и спортсменка, драмкружок, кружок по фото, да ещё и шить охота – такого точно надо гнать куда подальше. Настоящего работягу вопрос: «Почему вы решили работать в нашей компании» вводит в ступор. Сказать правду, что разослал сотню резюме, он не может. А с вдохновением врать, как всю жизнь с детсада мечтал именно в нашей компании – тоже. Вот и сидит он на стуле с красной от стресса мордой, того и глади его кондратья хватит. Не волнуйтесь, работать он будет лучше всех.

Вот у вас такое бывало?

26.09.2019 Этот пост в Линкедин набрал рекордные 147000 просмотров. Поэтому я проанализировал все 314 комментариев и пришел к некоторым выводам.

Вывод 1. Большинство реальных работяг не умеет писать красивые резюме и правильно отвечать на разные идиотские вопросы. Но, это, естественно, не продажники (сэйлы), которые умеют продавать всё, и тем более себя — любимого.

Вывод 2. Не в обиду прекрасным рекрутерам и ичарам будь сказано, но большинство представителей этой древней профессии просто потеряло берега и забронзовело в граните. Призывы очнуться не имеют воздействия, так как бытие определяет сознание (так нас учили в курсе философии). А бытие (рынок труда) из-за разницы между спросом и предложением сейчас примерно как при рабовладельческом строе, за исключением того, что рабы не писали резюме. Их просто продавали на рынке.

Вывод 3. И как в любой профессии, когда количество жуликов начинает превышать количество честных участников рынка, это неизбежно (как мировая революция) должно решаться введением лицензирования на этот вид деятельности. О чем я написал ещё один пост:

Ваше мнение: нужно ли лиценизировать деятельность по подбору персонала? Всегда и всюду работа с людьми, результатом которой является суждение о человеке, лицензируется. Врач ставит диагноз, адвокат или судья – оценивает деяние, аудитор – оценивает финансовую отчетность.

И лицензия предназначена как раз для того, чтобы всяких уродов альтернативно одарённых не допускать распоряжаться жизнью людей. И только в рекрутинге никаких лицензий не надо. В результате любой Вася Пупкин может разместить в интернетах вакансию, и собирать резюме.

По факту, вы отправляете вашу персональную информацию неизвестно кому без всяких гарантий и обязательств не разглашать ваши персональные данные – просто н-и-ч-е-г-о. А потом ещё у Васи Пупкина воспаляется ЧСВ, и он начинает писать посты, что все резюме, которые не парсятся, он отправляет в корзину. Во какой он крутой!

А другая рекрутерша пишет, что резюме – фигня, вот для неё главное – чтобы у неё «химия» с кандидатом сложилась. По весне, видать, химии ей не хватает.

А третья ищет некие «sparkle» в резюме. Хрен знает что такое, но она их упорно ищет. А ещё сопроводительное письмо должно быть написано стихами, из уважения к ней и её компании. То есть каждый изгаляется, как может.

Так как вы считаете, не пора ли вводить лицензирование рекрутинга?

Рубрики
Business Discussions

Типичная ситуация

— Нам нужно, чтобы в вашем тренинге были практические примеры. Теория нас не интересует.

— Хорошо. Дважды два – четыре. Четырежды восемь – тридцать два.

— Уууу! Круто! А ещё?

— Восемью восемь – вы не поверите — аж 64.

— ААА! Прямо глаза открылись! Как вы так можете?

— Ребята, а я могу вам рассказать таблицу умножения. Даром. И тогда вы научитесь…

— Нет. Нам теория не нужна. Мы и так всё знаем. Давайте нам практику!

Рубрики
Business Discussions Future Society

Два главных мифа цифровой экономики

Миф первый: Производительность труда резко растёт при применении цифровых технологий.

Казалось бы, очевидно: раньше надо было считать столбиком на калькуляторе, а теперь – нажал кнопку в браузере – и вот оно, счастье. Без каких-нибудь особенных затрат. За секунду. Это ль не рост производительности труда?

Так выгладит картина при рассмотрении её невооружённым глазом. Но если посмотреть повнимательнее, открываются некоторые детали. Поясню это на примере.

Примерчик из нашей жизни. В одной солнечной стране ещё десять лет назад в каждом райцентре были филиалы нескольких банков. Ну одного банка – как минимум, а то и трёх. Приходишь в рабочие часы, и получаешь полное своё удовлетворение. Хочешь – денежки снимешь, хочешь – внесёшь. Хочешь – выписку распечатаешь. Да ещё попьёшь кофе на халяву и выслушаешь кучу рекомендаций про то, куда инвестировать деньги, которых у тебя нет.

Прошло с тех пор десять лет. Филиалы банков в райцентрах позакрывали, а те редкие, которые остались, работают по предварительной записи. То есть за месяц, через интернет, записываешься, как на приём к секретарю обкома в советские времена, и приходишь строго в назначенное время. И приезжает сотрудник банка, и ведёт приём граждан по записи. В остальное время «райком закрыт – все ушли на фронт» цифровизации, а точнее – уволены за ненадобностью из-за небывалого совершенства технологий.

С точки зрения банка, процесс оптимизирован по самые помидоры. Теперь работу десяти сотрудников выполняет один. С точки зрения общества — в райцентре добавилось человек десять безработных, которые раньше худо-бедно получали небольшую хоть, но зарплатку и имели смысл своей жизни.

А что с точки зрения клиента? Да его вообще никто никогда не спрашивал. Теперь, чтобы снять наличные, клиенту нужно ехать в филиал, в котором есть кассовые операции, километров за 60.

Подведём небольшой итог цифровизации с точки зрения общества в целом: хотя производительность труда одного среднестатистического сотрудника банка увеличилась,  но в масштабах общества никаких изменений не произошло. Потому что уволенные сотрудники филиалов пополнили армию нахлебников, сидящих на шее того же самого общества. И производят они ноль, если не считать органических удобрений. Вымирать они почему-то не спешат, переквалифицироваться в управдомы или инженеры не могут (там тоже цифровая экономика рулит), и в результате существуют на всякие социальные пособия и пенсии родственников. Без всякого смысла и перспектив в жизни.

Итого, в масштабах общества никакого роста производительности труда не произошло. Просто один сотрудник стал работать в 10 раз быстрее, а остальные 9 сотрудников стали безработными.

Оказывается, что сокращение потребности в людях совсем не означает рост производительности труда. Формально да – в расчёте на одного работающего стало производиться больше. Остальные 9 человек из 10 поступают в «свободный оборот», то есть перестают работать и начинают жить на всякие социальные пособия. Они не улетают на другую планету и не вымирают, как мамонты. И в целом производительность труда в обществе не меняется. На те же 10 человек производится ровно столько же продукции, сколько производилось раньше, только 9 из 10 при этом не производят ничего. Они, конечно, пытаются зарабатывать всякими разными способами – рисовать, петь, плясать, мыть окна и т.д. – и тем самым услаждать потребности 10% реально работающих. Но получается хило.

Эти 90% безработных составляют некий избыточный резерв человеческого материала, который появился в результате «цифровизации экономики».

Если кто-то подумал сейчас, что уже слышал что-то подобное, то он не ошибся. Это было в начале 19 века в Англии — там происходило ровно то же самое из-за изобретения ткацкого станка, который заменял 40 ткачей. Невыносимая легкость бытия  управления новым станком  привела к возможности использовать труд детей, снижая заработную плату. Владельцы бизнеса вынуждали детей работать по 16 — 18 часов. В 1807 г. ткачи обратились к парламенту с требованием установить минимум заработной платы. Они писали: «Механический ткацкий станок совсем убил нас, мы не в состоянии выдержать его разрушительной конкуренции; если парламент не обеспечит нас минимумом заработной платы, то мы все ляжем бременем на приход, то есть сделаемся нищими».

Так появился пролетариат. Который не имел ничего «кроме своих цепей», по меткому выражению манифеста ком партии (1848 год).

Тогда, в эпоху индустриальной революции 19 века, быстрый рост технологий вступил в конфликт со способностью биологической среды эволюционировать с той же скоростью. Из-за конфликта между технологическим прогрессом и состоянием общества возникли марксизм, анархизм, нацизм и прочие измы, которые в конечном счёте привели и к революции в России, и к мировым войнам. Именно рабочий класс, «гегемон» в терминологии коммунизма, привёл к власти и Ленина, и Гитлера. А «гегемоном» его обзывали не просто так. Это была самая необразованная, бедная и поэтому легко манипулируемая часть общества.

Эта история индустриальной революции 19 века вам ничего не напоминает из нашей современной жизни?

Сегодня внедрение цифровых технологий тоже опережает изменение социальной структуры общества. Опять образуется класс «деклассированных» — выброшенных из осмысленной жизни людей – современный «пролетариат». У него нет доступа ни к реальному образования, ни к реальной культуре. Купить книгу, пойти в музей или на выставку (если это только не выставка чудотворных мощей, которые помогают найти работу) – у них нет денег. Они охотятся за уценёнными продуктами в супермаркетах и роются в мусорных баках.

В этом мире не существует высшей математики, сложносочинённых и сложноподчинённых предложений, Баха (который композитор), Маркса (который Карл), Льва (который Толстой) – в этом мире  думают и разговаривают в формате смс со словарным запасом 500 слов.

Но есть и некоторые отличия от прежних времён. Современное общество не даст им умереть с голоду или озлиться до состояния «революционной ситуации». Во первых, в наше время есть всякие социальные подачки, пособия, бесплатные продуктовые наборы из химических продуктов, так что физическая смерть от голода пролетариям не грозит. Если только постепенная от рака, вызванного всякими химикатами в дешевых продуктах.

Но самое главное даже не в этом: теперь цифровые технологии позволяют дешево и сердито зомбировать каждого отдельно взятого пролетария через интернет и телевизор. На пролетариев работает огромная индустрия масс-медиа со всякими ток-шоу и «давай поженимся». Выпил или не выпил Бари Алибасов жидкость для чистки унитазов – вот в чём вопрос… Вот она, глубина Шекспира в современной трактовке.

Сегодняшний «пролетарий», по сути — это человекообразное, низведённое до уровня растительного существования и постоянно находящееся в легком трансе. В этом состоянии оно не способно к саморазвитию, осознанию себя в обществе, стремлению к образованию и даже к чему-либо вообще…

Здесь напрашивается анализ психологии и образа жизни второй части общества, которая таки нашла себе работу в цифровой экономике, но это отдельная тема. Не менее интересная. Надеюсь, найду время написать и об этом.

Миф номер два: Цифровая экономика делает нашу жизнь удобнее и безопаснее.

Просто посмотрите на окружающую жизнь без предубеждения – это иногда бывает полезно. Вот вы нажимаете на волшебную кнопку в окне браузера, и что-то вам нужное происходит в 1 сек. Всего одна секунда! Это ли не торжество цифровой экономики?

А теперь небольшой примерчик из реальной жизни. Вы собираетесь купить билет на поезд. Включаете компьютер, и приготавливаетесь вкусить все прелести цифровой экономики. Но компьютер говорит вам — «накося выкуси».  Потому что при загрузке требуется установить очередное обновление ОС, и еще Adobe флеш плейера. Устанавливаете, помянув маму Билла Гейтса в сексуальном контексте. Обнаруживаете, что интернет после обновления почему-то пропал, потому что wifi адаптер не пережил обновления и вошёл в состояние глубокой задумчивости и в упор не видит ни одну сеть. Уже вспоминаете всю цифровую экономику в целом и Чубайса в частности (сами знаете, кто у нас во всём виноват) и вручную залазите в дебри настроек и включаете адаптер. Так увлекательно прошёл ещё один час вашей жизни.

Вы всё ещё собираетесь куда-то ехать?

Тогда вы обнаруживаете, что сегодня система продажи билетов выглядит совсем не так, как месяц назад. Всё смешалось в доме Облонских (на сейте железной компании). Куда-то делись знакомые кнопки и окна, и появились незнакомые. Восхищаетесь новым дизайном и упоминаете при этом маму дизайнера. Опять таки эротически. Параллельно тратите ещё полчаса на изучение находок и достижений дизайнера методом научного тыка.

Потом также путём эксперимента и обратного инжиниринга восстанавливаете новый алгоритм работы системы резервирования мест. Оказывается, что не всякое свободное место вам может быть продано, но об отказе вы узнаете не в момент выбора места, а при попытке его оплатить. Всего десять попыток, а также применение навыков психоанализа девиантного поведения и интеллидженс, и вы уже знаете, как работает алгоритм резервирования.

И вот, не прошло и полдня, как вы почти купили билет, но почему-то дата выпуска карточки, которой вы хотите оплатить, не распознаётся системой. Проявили сообразительность и перепробовали с десяток разных форматов ввода даты, и через час к вам снисходит озарение попробовать другой браузер. И — о чудо! — оказывается, что система просто не работает корректно в вашем браузере. То есть работает всё, кроме одной кнопки. Которую обойти нельзя.

С торжеством нажимаете кнопку «оплатить» в правильном браузере, и на экране начинает крутиться непонятная фигня. Типа ждите ответа. Крутится это самое подозрительно долго, и вас начинают одолевать смутные сомнения. Но таки через пять-десять минут ваш комп оживает и ехидно демонстрирует вам сообщение «внутренняя ошибка системы». Она произошла, кстати, очень вовремя – деньги с карточки у вас уже списались, а билет ещё нигде не появился.

Сами понимаете, вопрос становится принципиальным. Закрадывается мысль: — а может, и не надо было никуда ездить? Вот, 300 лет назад, люди всю жизнь жили в своей деревне, никуда не ездили, и ничего. Жили же.

Все-таки начинаете дозваниваться в компанию железных дорог. Естественно, проходите через все преграды ботов и псевдоинтеллектов, которые норовят вам рассказать про действующие до конца месяца скидки на билеты в Мухосранск. Но вам туда не надо. А может, лучше бы сразу поехать в Мухосранск, раз туда так настойчиво посылают…

Наконец, ещё через полчаса борьбы с ботами добираетесь до относительно живого оператора, который вас информирует, что именно по данной проблеме надо написать претензию и прислать её по электронной почте. Бланк претензии можно заполнить тоже в интернете, и вам даже скажут где.

Далее следует непередаваемая прелесть общения с отделом претензий, от вас требуют прислать свои паспортные данные, номер банковского счёта, ключ от квартиры, где деньги лежат, и внутренний банковский идентификатор транзакции (знать бы, что это такое и где его взять).

Потом идёт интригующее ожидание результата, примерно месяц. Потом вы собираете ноги в руки и таки едете живьём в кассы ж/д, где имеете радость человеческого общения с кассиром (который почему-то такой радости не испытывает). После долгих разборок вам сообщают, что только что отправили деньги (какое совпадение!) и завтра они будут у вас на счету.

На завтра, послезавтра и так далее вам остаётся всего лишь ежедневно заходить в свой банк и убеждаться, что деньги ещё не пришли.

Вы, кажется, собирались куда-то поехать?

Вот так примерно сегодня выглядит типовой сценарий взаимодействия человека с цифровой экономикой…. (Случай взят из реальной жизни)

Если это не борьба за выживание, то что это? Выживет только сильнейший. Вот он, естественный отбор в век цифровой экономики. Старушек, профессиональных спортсменов и гуманитариев просят не беспокоиться и направляться прямо в жопу Мухосранск.

Есть один положительный пример внедрения цифровых технологий: после внедрения цифрового телевидения весной 2019 года моя мама не справилась с обильным количеством кнопок у пульта ресивера, а потому аккуратно сложила всё это цифровое великолепие обратно в коробочку, воткнула антенну в телевизор и наслаждается оставшимися в аналоге тремя каналами. То есть аудитория у зомбоящика немного уменьшилась. Впереди, как я понимаю, переход на радиоточку. Думаю сделать для неё специальный ящик с одной кнопкой, накачать туда на флешку с ютьюба хорошие аудиокниги и аудиоспектакли, и сделать выбор проигрываемого файла случайным образом.

Могу прибавить к этому своё личное время, которое я трачу на работу в качестве help deskа для членов своей семьи и просто знакомых. Они всерьёз верят, что только от одного моего появления техника начинает работать, а когда я ухожу – ломается. Называют это словом «биополе». Так преломляются и отражаются  достижения высоких технологий в разуме первобытного нормального человека.

Вы можете вживую наблюдать зарождение новой религии. При небольших усилиях, просто потакая народу, я мог бы основать местный культ (типа культа карго) и стать его пророком и чудотворцем по совместительству. Фраза «Мне кажется, что интернет никогда не заработает, если ты не сьешь эту кашу» оказывает магическое воздействие на молодежь и подростков.

А кто из вас не проходил лично квест с пропажей интернета и поисками его путем звонков в службу поддержки провайдера? Естественно, никто не спешит вам на помощь. Если всё-таки удастся дозвониться, то разговор, скорее всего, пойдёт по пути поиска вины абонента и убедительного доказывания, какое он есть по жизни ничтожество и прямо говоря, мразь.

Компании внедряют SAP, который позволяет сократить количество бухгалтеров на 50 человек. При этом, правда, надо создать отдел поддержки САП примерно такого же размера (но совсем не с такими, как у прежних бухгалтеров, зарплатами). Да ещё ежегодно платить за лицензии и техническую поддержку самой SAP. И будет им счастье. Пока через месяц не выйдет очередное обновление правил бухучёта с разъяснением Минфина, и не придётся дополнительно платить за переделку отчётов.

И если принять во внимание все затраты времени, которые вы тратите на попытки выжить в мире цифровой экономики, то неизбежно наступит просветление и откроется истина: цифровые технологии – они совсем не про улучшение жизни обычного человека.  Цифровые технологии – это про то, как бизнесу и правительству удобнее управлять народонаселением с наименьшими затратами.

Так что когда вы слышите под фанфары: «С помощью цифровых технологий мы ускорили процессы и снизили затраты», то обязательно поинтересуйтесь, чьи именно процессы ускорились и чьи именно затраты снизились.

И в заключение

— небольшой лайфхак в сфере «цифровой экономики». Если вы звоните в Сбербанк, то вас начинает упражнять цифровая Алиса (или как её там), и приятным голосом спрашивать, какого вам надо. При этом, похоже, она полная дура, поскольку не понимает ни одного вашего вопроса, и всё время переспрашивает. Чтобы прекратить это бессмысленное общение и перейти к решению вашего вопроса по существу, просто скажите громко и четко ключевую фразу: «ЭТО ПРОСТО ПИЗДЕЦ КАКОЙ-ТО», и вас немедленно переключат на живого специалиста с несколько более высоким интеллектом.

Хорошей рабочей недели, товарищи! Все — к станкам компьютерам, пилите гагабайты — они золотые!

Дополнение от 24.07.2019 Вот сегодня, как по заказу, и в газете Коммерсант статья на ту же тему получается — как цифровизация создаёт удобства банку и неудобства клиентам. В статье, правда, не рассматривается проблема как глобальное свойство цифровой экономики, а так — про недостатки отдельно взятого Альфа банка, который кое-где у нас порой. А что, другие банки лучше? А не банки? Глубже надо смотреть, дорогие товарищи Коммерсанты!

Цифровая экономика 7

Скачать эту статью в красивеньком формате pdf: здесь.

Для усиления эмоционального воздействия текста были использованы картинки, найденные поисковиком Duckduckgo во всяких интернетах. Поэтому кто их автор, осталось покрыто тайной, но всё равно им от меня всяческий респект и уважение.

Рубрики
Discussions Phrases

Вот так и живём…

Я очень часто ошибаюсь. Наверное, чаще, чем другие. Потому что любопытство преобладает над осторожностью. Такое бывает. Но редко.

Единственное, что отличает меня от большинства уважаемых людей — я легко признаю свои ошибки. Мне некогда доказывать свою крутизну и упражняться в словоблудии — надо идти дальше. Жизнь такая короткая, а столько интересного вокруг. Поэтому если я не прав, или недостаточно прав — легко сдаю позиции. В этом отношении мой кумир (не люблю это слово, ибо сказано — не сотвори) — Уинстон Черчилль. Наверное, потому что он близок мне по восприятию окружающего и реагированию на него. Бешеное упорство в отстаивании своих идей и отказ от них в одну секунду после того, как понята их ошибочность. Одним словом, полная беспринципность, скажут некоторые. Но почему же отстаивание неверной идеи не назвать прямо — ослиным упрямством или глупостью? Сохранение чести мундира? Да мундир надо сохранять, а не честь его. А ещё лучше — содержание мундира. Было бы содержание, а мундир найдётся. Верю.

Еще есть одно отличие от большинства окружающих: каждый раз из своих ошибок я делаю выводы. Как стать лучше. И обязательно делаю маленький шаг в этом направлении. Такая фигня Кайзен называется. Оказывается, работает. Но люди не любят заморачиваться улучшениями. «И так сойдёт» — вот девиз нашего времени. Главное, не напрягаться. Поэтому в обществе таких людей жить легко и просто. Начиная с нуля, за короткое время становишься лучшим специалистом в любом деле.

А ещё я повторяю свои ошибки. Нечасто. Но иногда — несколько раз. На хорошие грабли не грех наступить и трижды, правда ведь?

ЗЫ: Есть несколько базовых реакций, зашитых на уровне мозжечковой извилины. Ну, страх там, печаль, удивление, азарт.. Управлять ими на уровне сознания невозможно. Мне жить интересно, потому что всё вокруг интересно. Смотрю на маленького ребенка (год) — лезет на стул, со стула на стол. Загремит или нет? Ему по фигу — для него главное — а что там? Любопытство побеждает осторожность. Поэтому ребенок и осваивает окружающий мир.

Рубрики
Discussions IT

2FA — Two Factor Identification: As It Is

Information Security:

Q: May I ask why you advise *not* using two-factor identification? There are a very large way of implementing two-factor. Do you mean a specific implementation, or are you opposed to two-factor in general? I don’t necessarily disagree, but I don’t understand. Curious…

A: Jason, very good question! I am wondering why nobody asked it before? The first reason: password gives you excellent level of security, if system configured to delay more and more after every attempt to login with wrong password. There is no possibility to guess password in reasonable time. But mass service supplier (Google etc) do not use this feature. Why? Interesting question. I configure my systems to block ip after 4 unsuccessful attempts.

The second reason. The only available second factor («what I have») is mobile phone. But, mobile identification makes security more weak — a lot of fraud cases show us that it is very easy to cheat the mobile provider to issue new sim-card, then force user to disclose password. Why all US mass service provider made so called «two factor identification» obligatory? Just to simplify spying after you. Now you cannot create fake account and use it. Every user must be accounted in US control system.

The third argument is that some of mass providers really use three-factor identification. For example, gmail service controls your equipment (computer fingerprints) — it is the 3-rd factor «What I am»; as well it controls your geo-location (4-th factor) and immediately blocks login to your account if discover you logging from the new place or from new device. They did not ask your agreement with such policy. They just use it. So, level of security, configured in every mass service access, is very strange: no blocking or waiting after in the process of trying to use different passwords — it is very convenient for password choosing by generation; obligatory use identification with mobile phone — to exclude anonymity; and controlling your fingerprints and location. Looks nice, isn’t it?

Q: Sergey, what is your opinion on 2FA with hard token?

Bob, I consider more reliable when second factor is geolocation, than hard token. Any thing that you have can be stolen or taken by force. I don’t see any meaning in tokens in such cases.

Рубрики
Discussions

Внутренний аудитор и расследования

Вопрос:

А не путает ли автор профессию аудитора с профессией расследователя? В ряде случаев люди могут косячить просто из-за незнания как можно сделать лучше, и скажут спасибо за подсказанные решения. И чем больше будет применяться «допросов» тем с большим сопротивлением будут сталкиваться аудиторы при внедрении рекомендаций.

Ответ:

Такие случаи (накосячить из-за незнания) возможны; но даже в этом случае большинство накосивших будут всеми силами скрывать собственные ошибки от проверяющего — что вполне логично. Спасибо они вряд ли скажут, если прочитают в отчете описание своих косяков и то, что они виноваты в этом. Методы проведения допросов в бизнесе не работают. Человек понимает, что не несет ответственность за дачу ложных показаний, что никто его в камеру не запрет. Поэтому методы проведения интервью в бизнесе сильно отличаются от методик проведения допросов.

Вопрос:

Как можно скрыть ошибки от эксперта в предметной области, в голове у которого есть карта процессов с входами и выходами, показателями эффективности и пр? Ошибки будут видны как «дырки» в мозаике. Не подменяем ли мы необходимость понимать предметную область аудиторской командой тактическими инструментами интервьюирования ?

Ответ:

Практика показывает, что в любом процессе контрольные процедуры не покрывают все возможные ошибки и умышленные нарушения (кстати, как отличить первое от второго?). Внутренний аудитор обычно не является экспертом в аудируемом процессе, а описание процесса (обычно) или отсутствует, или далеко от реальности. В идеальной модели — когда все возможные ошибки закрыты контролями, все исполнители добросовестны и старательны, они с радостью воспринимают замечания аудитора — ваш подход работает, и необходимости выявлять скрываемую информацию нет. Даже нет необходимости вообще разговаривать с исполнителями — сверил карту процессов и контролей с документами, написал отчет. Но проблема в том, что в реальности такая ситуация не встречается. В реальности: бизнес-процессы вообще не описаны, описаны формально, либо описания устарели; исполнители не читают и не пользуются регламентами по этой причине; исполнители умышленно нарушают регламенты по причине лени (принцип сохранения энергии), низкой компетентности или с целью хищения; исполнители не любят, когда у них находят недостатки в работе и за это их наказывают; исполнители не любят проверяющих вообще как класс по вышеперечисленным причинам; аудитор не владеет деталями предметной области на уровне соответствующего менеджера. Если эти условия имеют место быть, то у аудитора стоит задача выявления скрываемой информации, то есть проведения расследования (называть это можно любыми словами).