05-03-2026 Сергей Мартынов
Мы живём в потоке информации, который растёт в геометрической прогрессии и загружает наш мозг с утра до вечера. Наш мозг атакует реклама – буквально из каждого утюга, пропаганда – из каждого СМИ, всякие блоггеры, паразитирующие на выдуманных сенсациях и т.д. Вся эта информация – информационный мусор, на обработку которого мы невольно тратим драгоценные ресурсы своего мозга и жизни в целом.
Ровно 10 лет назад, в аккурат 01.03.2016 я написал про эту тенденцию (https://wp.me/p37yn7-o8). Меня тогда никто не понял, зато я хорошо понял, что означает выражение «Глас вопиющего в пустыне». Шли годы, маразм крепчал и проблему стали замечать и хоть что-то о ней писать. Но, к сожалению, за это время выросло поколение, мозг которого мутировал и неспособен к критическому мышлению.
Поэтому предлагаю вам, дорогие читатели, освежить своё понимание этой проблемы по ссылочке в упомянутой выше статье. А в порядке подготовке к нашей 9-ой ежегодной конференции «Информационная безопасность: взгляд изнутри компании» несколько углубимся в тему, и рассмотрим, как форма передачи информации влияет на критичность восприятия её человеком. Эта статья – необходимая база для понимания моего доклада на конференции в марте 2026 года.
Мы будем сравнивать восприятие человеком информации в трех основных формах:
— визуальной (из него только видеоконтент);
— аудиальной (звук);
— письменной (текст).
Существуют и другие формы коммуникации между людьми (запахи, одежда, микромимика, движения тела и т.д.), но нам интересны только те три вышеперечисленные. Потому что они не требуют непосредственного присутствия коммуницирующих людей вместе, в одном месте и, следовательно вы досягаемы для потока такой информации даже удалённо, 24х7.
Что такое критическое мышление?
Любая информация человеком воспринимается с определённой степенью сомнения, критичности. «Верить или не верить, вот в чём вопрос?» – сказал бы современный Гамлет. Мы более или менее анализируем поступающую информацию, перед тем как принять решение. Причём «менее» встречается чаще, чем более.
По-хорошему, прежде чем принять решение на основе какой-то информации, нужно оценить её качество: качество источников информации, их мотивированность на искажение, непротиворечивость с известными фактами, логичность, актуальность, собственные предубеждения и т.д.
Только после такого критического анализа можно делать правильные заключения и принимать решения. Способность к анализу и оценке информации получила название «критическое мышление» (critical thinking, КМ).
Особенно важно КМ для интеллектуальных профессий (ученые, юристы, аудиторы, следователи и др.), где поступающая информация может быть умышленно искажена, либо на решение могут оказывать влияние собственные предубеждения. Поэтому многие университетские курсы включают в себя логику и критическое мышление как отдельные дисциплины. В дореволюционной России логика даже входила в учебную программу гимназий.
Человек, не обладающий КМ, легче поддаётся манипуляциям с помощью различных психотехник, например демагогии, социальной инженерии и др. Можно сказать, что критическое мышление – это важнейшая часть интеллекта. Почему-то для измерения интеллекта очень популярен тест IQ, хотя более правильно, по моему мнению, измерять именно способность к критическому мышлению.
Способность к критическому мышлению существует у некоторых от рождения, но это скорее исключения — большинство людей должно обучаться КМ специально. Есть и обратные исключения – у некоторых людей есть врожденный конформизм (неспособность сопротивляться чужому мнению). Человеку проще согласиться с собеседником, чем напрягать мозги и критически воспринимать информацию. В нашей профессиональной среде таких людей не встречается, а вот в обычном социуме их достаточно много.
Способность к критическому мышлению наиболее высока в среднем возрасте. Дети ещё не научились КМ, а старики часто его утрачивают. Поэтому стариков и детей так легко обмануть. И они становятся первыми жертвами преступников, играющих на доверии. Теперь посмотрим, как критическое мышление зависит от вида поступающей информации.
Видеоконтент. Наиболее сложно критически анализировать видеоинформацию. «Из всех искусств для нас важнейшим является кино» – говорил один товарищ. И не зря. Видеоконтент крайне трудно анализировать критически, и трудовые массы народа эффективно усваивали через него лозунги, пропаганду, этику, модели поведения.
Почему движущееся изображение (кино, видеоролики и т.д.) трудно анализировать критически? Дело в том, что за миллионы лет эволюции человек никогда не сомневался в том, что видел собственными глазами. Это всегда было фактом. Сомневаться в реальности увиденного было не нужно. Если он видел тигра, это был тигр. Поэтому в нейрофизиологии человека не предусмотрено инструментов критического осмысления видео. Нужно было не сомневаться, а действовать – например, разбегаться во все стороны.
Видео воспринимается подсознанием как факт, даже если мы знаем, что смотрим некий созданный искусственно контент. Мы сопереживаем в кино героям художественного фильма. Из детских воспоминаний одного писателя: «Я смотрел фильм «Чапаев» много раз, и каждый раз надеялся, что уж в этот-то раз он выплывет и спасётся». Сами понимаете, что критическое мышление в данном случае отдыхает.
Быстрая смена кадров, сцен и развитие видеосюжета дополнительно осложняют критическое восприятие информации. Не позволяют «остановиться» и обдумать происходящее, так как одна сцена сменяет другую в очень быстром темпе. Часто человек при просмотре развлекательного видеоконтента приходит в состояние, близкое к эриксоновскому трансу – вспомните состояние ваших родственников при просмотре популярных сериалов типа «Рабыня Изаура» или «Доктор Хаус». Они сидят как загипнотизированные и оживают только в периоды рекламных пауз. Чем быстрее сменяются сцены в видео, тем сложнее человеку воспринимать его критически, анализировать причинно-следственные связи между отдельными сценами.
Темп поступления информации превышает способности мозга по её обработке. Мозг «перегружен» и «отключается», и наступает состояние транса, в котором человек некритично воспринимает любые установки и идеи, не может и не успевает обнаружить противоречия.
В результате навык анализа причинно-следственных связей атрофируется у людей, которые смотрят видеоконтент несколько часов в день. Появился термин «клиповое мышление», при котором люди становятся неспособны анализировать причинно-следственные связи между событиями и выявлять противоречия в демонстрируемых видео сценах. Они воспринимают мир как последовательность картинок (состояний), и не могут прослеживать причинно-следственные связи между изменениями сюжета и выявлять между ними противоречия.
Особенно уязвимы в этом отношении дети до 10-12 лет, у которых в этот период жизни происходит формирование мозга и когнитивных способностей, и они фиксируются на всю оставшуюся жизнь (тот же механизм, что и у «эффекта Маугли»).
Поэтому нужно ограничивать просмотр видео у детей по времени (не более 20-30 минут в день), и по содержанию контента (обучающий и интерактивный, а не развлекательный контент).
Широкое распространение у детей в последние 10 лет (7-10% от популяции) получил СДВГ (синдром дефицита внимания и гиперактивности), когда ребенок не способен концентрироваться на любой задаче более 3-5 минут. Он просто не имеет способности «тормозить» в своих побуждениях, так как префронтальная кора головного мозга, которая отвечает за «надо», атрофирована, не способна критически оценить и остановить импульсы различных эмоций и побуждений («хочу»), постоянно возникающих в лимбической системе.
У детей с СДВГ (как пишут) мозг имеет на 5-10% меньший объем в областях, отвечающих за самоконтроль, и производит на 30% меньше дофамина – нейромедиатора, который позволяет получать удовольствие от концентрации на решении задачи.
Аудиоконтент и критическое мышление.
Несколько более критически человек воспринимает аудиоконтент. Исходя из той же логики, что и выше, человек более критически воспринимает информацию, которую получает в форме звука. В процесс эволюции сформировалось более критическое отношение к тому, что услышал, чем к тому, что увидел. Не всякий шорох в кустах означал подкрадывающегося хищника. Да и с возникновением речи она стала не столько инструментом передачи информации, сколько инструментом обмана. Вспомните известное: «Язык дан человеку, чтобы скрывать свои мысли».
Но тем не менее, слова (устная речь), музыка и прочие звуки вызывают у нас эмоции, и довольно легко. А эмоции, они не позволяют неокортексу провести непредвзятый анализ поступающей информации. Под влиянием рассказа о чёрной-чёрной руке дети дрожат от страха и лезут прятаться под одеяло. Хотя понимают, что никакой черной руки нет. Слова и фразы, которые слышит человек, вызывают у него психофизиологические реакции, эмоции. Особенно если используются правильные интонации, ударения, построения фраз. Это используется в психотехниках для введения человека в транс (эриксоновский гипноз и др.).
Объем информации, поступающей в виде звука, по плотности в тысячу раз меньше, чем видеопоток. Человек успевает в большинстве случаев его обработать критически (проанализировать), за исключением чрезвычайно быстрого темпа речи, или когда одновременно звук поступает из нескольких источников одновременно. Кстати, на этом основан так называемый «цыганский гипноз» — несколько цыганок обступают человека и говорят одновременно, и у него быстро наступает «перегрузка» обрабатывающих способностей мозга, и он попадает в транс. В трансе он уже будет некритически воспринимать любую информацию.
Некоторые блоггеры во время своего рассказа включают фоновую музыку. Это как раз тот же самый прием. Фоновая музыка мешает воспринимать содержание слов с должной степенью критического анализа. Так что если услышите блоггера, бубнящего что-то под фоновую музыку, знайте – так он повышает «безоговорочную усвояемость» своего материала.
Есть много приёмов, которые снижают критическое восприятие информации в виде звука (слов). Например, построение фразы таким образом, чтобы последнее слово предложения легко угадывалось слушателем из контекста. «Каждый хочет иметь здоровые зубы. А для этого надо чистить …..». Любой догадается, какое слово пропущено в конце этой сентеции. И говорящий делает небольшую (на 0,5-1,0 секунды) паузу перед тем, как произнести его, и произносит его с ударением, (как дети на празднике «Кто нам елочку принес? Ну, конечно, ……»).
А человек мыслит в 30 раз быстрее, чем говорит. Поэтому во время этой паузы слушатель мысленно заканчивает фразу, то есть сам произносит её окончание, и таким образом происходит созвучие между словами говорящего и «внутренним голосом» слушающего. И слушающий избавляется от необходимости критически осмысливать предлагаемое утверждение. Ведь он сам это сказал. А не будет же он оспаривать сам себя? Человеку это не свойственно. Прийдя к какой-то точке зрения, потратив ментальные усилия и энергию на её принятие, он будет её защищать.
Закончите фразу: «События развиваются стремительно, и поэтому мы встречаемся с вами сегодня, чтобы ничего не ….[SM1] ». Даже если вы не угадали дословно, а предложили близкое по смыслу слово («пропустить», «забыть»), ваше доверие к говорящему вырастает. С десяток таких фраз подряд – и критичность вашего восприятия речи падает чуть не до нуля. Если вы не владеете критическим мышлением. Мы любим тех, кто думает так же, как и мы.
«На этом фоне, разумеется, мировые цены на нефть и топливо продолжают (пауза) ….».
Разбор всех психотехник речи занял бы здесь слишком много места, это тема моего отдельного тренинга, который было бы полезно посетить всем, кто хочет научиться узнавать, когда Вами манипулируют. Вывод: в среднем наша способность критически анализировать информацию в виде звука примерно в 100 раз выше, чем видеоинформацию.
[SM1]пропустить
Текстовый контент и критическое мышление.
Наиболее критично человек воспринимает информацию в текстовом виде. Никто не торопит его получать информацию с заданной скоростью, он имеет возможность приостановить чтение, обдумать прочитанное, сконструировать образ, сопоставить информацию с предыдущей, чтобы найти противоречия. Текстом манипулировать людьми сложнее, хотя тоже можно. Особенно теми, кто деградировал до уровня клипового мышления.
«Посетите наши курсы! Сейчас вы вот здесь (рисуется квадратик для изображения, где именно с вы находитесь, с надписью «Контролируете систему СКУД»), а после наших курсов будете вот тут (квадратик с надписью «Разговариваете с собственником на одном языке»). Обратите внимание, что причинно-следственной связи между квадратиками (клипами) нет в рекламе, а она и не нужна людям с клиповым мышлением.
Да её нет и в реальности – перейти от уровня «контроля СКУД» к уровню «руководителя СБ» (а кто же ещё разговаривает с собственником) невозможно, посетив любые курсы.
Да, манипулирование и обман при передаче информации в виде текста и картинок тоже возможно, например, с помощью демагогии. Есть множество приёмов, с помощью которых вводят людей в заблуждение. Например, утверждение «Даже моя бабушка могла бы решить эту задачу» приводит вас к заключению, что задача простая. При этом умалчивается, что бабушка – учитель математики или доктор математических наук.
При текстовой передаче, как правило, можно сопровождать текст картинками, которые работают так же, как фоновая музыка при передаче речи, то есть ослабляют критическое восприятие. Отсюда эффективными считаются не устные доклады, а презентации (говорит и показывает картинки). В них одна картинка сменяет другую, и рассматривание картинок отвлекает от критического анализа текста или звукового рассказа. Когда-то Джеф Безос запрещал высшему менеджменту Амазона на совещаниях показывать презентации, требовал излагать всё только в виде текста. Видимо, он что-то об этом знал.
Я оцениваю сложность манипулирования человеком с помощью текста примерно раз в 10 выше, чем звуком. В основном из-за того, что при восприятии звука скорость задана передающей стороной, и возможны манипуляции с помощью вербальных приёмов (интонация, паузы скорость речи и т.д.).
Заключение и выводы.
Информация заполняет наше существование и постепенно и всё больше информационное поле заменяет реальную жизнь. Передача информации в виде видеопотока, начав развиваться с изобретения кино, и заканчивая современными видеосервисами, привела к деградации способности к критическому мышлению, и интеллекта общества в целом.
Ситуация прошла точку невозврата. Попытки ограничить использование детьми социальных сетей в некоторых странах– это жалкие попытки пить боржом на последней стадии рака.
Можно поискать и найти виновников, которые больше всего наживаются на оболванивании населения развлекательным видеоконтентом, но всё же это общая тенденция, которая охватывает все страны, общества и нации, и каждого человека в отдельности.
С одной стороны, способность к критическому мышлению общества снижается, с другой – средства доставки контента и приёмы отключения критического мышления совершенствуются. Первые (или последние?) звонки прозвенели – «схема Долиной» стала фактором, разрушившим на долгое время рынок недвижимости. Сделки стали невозможны, потому что покупатели боятся отмены сделки на основе «нахождения продавца под влиянием мошенников (третьей стороны)». Никогда раньше такого основания в правовом поле не было. И никогда такое количество людей реально не попадало под влияние мошенников.
Но это ещё цветочки. Во всех сферах жизни критическое восприятие недоступно большинству населения, и мошенники, например, от политики этим пользуются. Но это долгая и печальная история, мой дорогой друг.
