Месяц: Июнь 2016

Рубрики
Business Future

Современная политэкономия

Большинство никогда не задумывалось о том, насколько экономические законы изменились со времён Маркса. Говорим «рыночная экономика» — а от неё уже ничего не осталось. Конкуренция отсутствует, баланс товарно-денежной массы отсутствует, экономика фактически не имеет ничего общего с рыночными принципами. А король-то — голый! Сегодня речь пойдёт про то, кто и что на самом деле управляет современным миром.

Тезис 1. Конкуренция умерла.

Ушла в далекое прошлое или осталась на толкучке конкуренция в классическом, марксовом понимании этого: если у тебя лучше и дешевле, покупатели будут покупать у тебя. Фигу с маслом. Сегодня твой продукт — ничто, если ты не можешь донести его до широкой аудитории посредством рекламы по всем видам масс-медиа и интернет. А здесь начинает работать принцип владения средствами доставки информации к потенциальному покупателю. Все это напоминает историю Ганзейского союза. В Ганзе (собственно, это слово и означает «гильдия») была монополия на торговлю — никто, кроме её членов, не имел права международной торговли. Будь у тебя хоть самая лучшая пенька, мёд и лес, ты мог продавать их только Ганзе. Конкуренты выпиливались огнем и мечом. Целые города в разных государствах жили по законам Ганзы. Эта монополия существовала 400 лет и создала основу для процветания современной Германии, Швеции и иже с ними. Так вот, то же самое сейчас происходит с интернет. Несколько американских компаний — владельцев современных средств доставки информации по всему миру определяют, что вы будете покупать, что хотеть съесть на завтрак, в какое место и на чём поедете отдыхать. Вы ведь ищете информацию где? В Гугле, правильно. А Гугл вам что показывает? Самое дешёвое, и качественное? Ой, я вас умоляю! Говорят, что если вы хотите спрятать труп, спрячьте его на второй странице поиска Гугл.

Основой могущества Ганзы являлась феодальная раздробленность тогдашних государств. Ганза стала надстройкой над ними, диктующей свои законы и уничтожающей конкуренцию. Ровно то же самое мы видим сейчас: интернет — а им владеет считанное количество американских компаний, а контролирует американское правительство — стал наднациональной надстройкой, которая управляет сознанием миллиардов населяющих планету «муравьёв». С одной стороны, есть неуклюжие попытки китайского правительства ограничить программирование мозгов нации путём построения великой китайской интернет-стены, с другой стороны — мы видим страдания Цукенберга бесплатно дать по смартфону и доступ в интернет вымирающим от голода народам Африки. Правильно, духовная пища — она первее. А ну как он помрет, не зная, что кока-кола — лучший в мире напиток и что такое настоящая демократия?

Тезис 2. Монополия приводит к перераспределению богатства

И чем дальше, чем больше. Современные империи основаны не на военном захвате колоний и выкачивании из них природных богатств (хотя и этим не брезгуют). Всё намного тоньше и деликатнее. Любая империя основана на пользовании незаработанными благами. Например, Америка печатает деньги и ведёт бесконечные войны, чтобы сохранить доллар как единственную международную валюту. У Марка Твена есть забавное описание покраски забора. Сообразительный мальчик по имени Том устроил из тяжелого труда покраски забора аттракцион, и ему платили другие мальчики за право покрасить одну или две дощечки забора. И стояли для этого в очереди. Это самая правильная картинка современного международного денежного рынка. За право получить ничем не обеспеченные доллары все страны отдают свои богатства, а затем несут эти доллары назад в американский банк, чтобы получать по ним ничем не обеспеченные проценты. Марк Твен отдыхает.

Монополия на печатание денег приводит к стягиванию всех богатств, технологий и мозгов в США. Монополия на жизнь в Евросоюзе приводит к стягиванию в «Ганзейские» страны полудармовой рабочей силы из других, не совсем кошерных стран. Почему на всех виноградниках Франции и шахтах Англии и стройках Финляндии работают поляки за половинную зарплату? Потому что в Польше вся промышленность отсутствует как нечто значимое, и всё, что Польша может экспортировать — дешёвую рабочую силу, ну и немного сельхозпродукции. Россия тоже рассчитывала неплохо пожить на экспорте природных ресурсов, но кое-что или кое-кто (не будем показывать пальцем) поломал все эти планы , и дешевая таджикская рабсила потянулась назад на историческую родину. Что вызывает законное озлобление и приступ пущего патриотизма.

Перераспределение богатства приводит к неким нежелательным последствиям — чем богаче живут в одних местах, и беднее в других, тем больше миграционные потоки — и едут на чём попало и как придется, любыми правдами и неправдами, миллионы их — из абсолютной нищеты в относительную (ведь там их никто кормить по-настоящему не собирается). Миллионы низкообразованных (это полбеды) и, что много хуже, агрессивно настроенных мигрантов прибывают туда, где получше кормят. И от нечего делать, живя на социальные пособия и не работая, начинают как бы понемножку взрывать всё вокруг себя. В прямом и переносном смысле.

Тезис 3. Рост производительности труда сделал труд необязательным условием выживания

А это ещё одна характерная черта современного мира. Современный человек должен работать всего два-три часа в день, чтобы обеспечить себе уровень потребления 60-х годов. Да, самый простой телевизор, холодильник, стиральная машина. 20-30 самых необходимых продуктов. Три пары обуви в год. Но современный человек работает 8-10 часов, плюс добирается с работы-на работу ещё два часа. На кого же он работает остальные 7 часов каждый день и, по факту, тратит свою жизнь?

На две составляющих: 1) желание жить «как все» и 2) необходимость кормить кучу бездельников, получающих социальные пособия и чиновников, их раздающих. И не знаю, какое из этих зол большее. И оба они прогрессируют неимоверно. Про «жить как все» — смотреть здесь: http://bit.ly/1Omq1As

Тезис 4. Узкая специализация ведёт к потере интеллекта

Об этой тенденции современного общества я уже писал: http://bit.ly/1rmCG1t.  Обществу нужны узко специализированные муравьи. Учить всему и каждого никому не нужно. Современный ремонтник не может воспроизвести закон Ома — он знает, что если девайс не работает, он должен заменить вот эту коробочку. И меняет. Такому навыку можно научиться за неделю, если очень-очень не спешить. И таких «профессионалов» вокруг всё больше и больше.

Современные дети не читают книги. Никакие. Вообще. Современная молодежь не знает, как работает телевизор или автомобиль. Им это не нужно, чтобы быть муравьями. Недавно одного американского профессора арестовали за то, что он в самолёте писал математические формулы в блокноте. Окружающие сочли это в высшей степени подозрительным и опасным. Мы движемся в определённом направлении, когда образование — настоящее, разностороннее — станет уделом элиты. Этот период в истории человечества уже был. Он называется «средневековье», сопровождается мракобесием, сжиганием ведьм и книг и окроплением святой водой всего, что осталось после этого. Процветают всякие Азидесы как столпы божественного откровения, что «черное — это не белое».

Ну вот вам несколько реальных черт современного общества и тенденций его развития.

ЗЫ:

1. Мозг потребляет в активном состоянии до 1/3 всей энергии, расходуемой человеком. Поэтому человек всю жизнь бессознательно борется с таким расточительным расходом энергии. Для этого используются любые способы — например, формируются привычки, стереотипы, убеждения и предубеждения. Они позволяют не принимать решения путем мучительного размышления. Изобретение письменности позволило меньше напрягать память, а развитие поисковых интернет-систем атрофировало эту способность почти до нуля.

Полезная ссылка: http://www.senat.org/Germany/Integra-14.html

2. Вопрос читателя:

Сергей, доброе утро! Я прочитал Вашу статью «Современная политэкономия». Она мне очень понравилась, обязательно дам почитать своей семье! У меня возник вопрос по одному абзацу, смысл которого я, к своему стыду, не смог полностью понять. Цитирую: » Россия тоже рассчитывала неплохо пожить на экспорте природных ресурсов, но кое-что или кое-кто (не будем показывать пальцем) поломал все эти планы , и дешевая таджикская рабсила потянулась назад на историческую родину. Что вызывает законное озлобление и приступ пущего патриотизма.» Можете прокомментировать его «для тех, кто в танке»? 🙂

Ответ:

«Кое-что или кое-кто» — это политика американского правительства. Для того, чтобы сохранить доллар в качестве мировой резервной валюты, они в течение последних 15 лет вели войны по захвату нефтедобывающих стран. Параллельно генерировался «кризис беженцев», ситуация на Украине и т.д. Конечная цель — спровоцировать войну в Европе, чтобы (как при заключении Бреттон-Вудского соглашения) Европа и Россия лежали в руинах, и ничего другого не оставалось, как принять доллар как эталон денег. Потому что на сегодня напечатано ничем не обеспеченных долларов почти 20 триллионов. Это означает, что каждый американец получил и истратил в среднем 50 тысяч незаработанных долларов. Россия поставляет нефть, Китай — труд своих граждан, а в замен получают некие условные доллары, которые некуда девать. И они вкладывают эти деньги назад в покупку облигаций правительства США — обещаний выплатить долг когда-нибудь с процентами. Про «когда-нибудь» речи вообще не идёт, никто даже не заикается. А проценты выплачиваются. Регулярно. Теми же условными долларами, для чего их приходится «печатаеть» всё больше и больше. И не совсем в арифметической прогрессии. Альтернативы на самом деле две: либо США обанкротится, либо весь остальной мир будет лежать в руинах. Радиоактивных, желательно. Понятно, что первый вариант устраивает далеко не всех. Поэтому на Украине процесс уже пошёл.

Рубрики
Phrases

Возлюби ближнего своего

Меня давно волнует и тревожит некоторая враждебность, которую проявляют мои коллеги по отношению к мошенникам, дела которых им приходится расследовать. «Нетерпимость к любым хищениям – мое второе имя!» или «Вор должен сидеть в тюрьме» восклицают они поутру, придя на работу и далее при каждом удобном случае. Просто Черный плащ какой-то. Оставим лозунги службе PR – у них это лучше получается, с пафосом и во всю стенку.

Наше же дело – выявлять и расследовать. Поймите — жулик (он же мошенник) – это наше всё! Он нас кормит и поит, своим существованием украшает и делает необычайно интересной нашу жизнь! Он для нас – как месторождение для нефтяника, лес для лесника, древесина для ЦБК, жжёный сахар для кока-колы.

Цените и лелейте его. Юный аудитор потирает руки и ласково поглаживает рукоятку паяльника. Вот не надо так. Тоньше, деликатнее пожалуйста. И для начала позабудьте методики проведения интервью, которых вы по неопытности начитались из всяких умных книжек. Они скопированы с методик проведения допросов и не работают в бизнесе по многим причинам. Ну не будет сидеть и беседовать с вами подозреваемый три-четыре часа. Максимум через 30 минут встанет и уйдет. Скажет, спасибо, но мне некогда – утюг забыл выключить. Врать может, сколько хочет – нет никакой ответственности за дачу ложных показаний.

Не добивайтесь признания, не надо – фиг вы его получите. А если и получите, себе же хуже сделаете. Потому как наутро по совету друзей и адвокатов побежит ваш клиент в полицию и напишет заявление, что вы ему палец дверью прищемляли и признание вымучивали. И не смотрите на него строго и пристально, как железный Феликс. Не устраивайте ему свидание в подвале со светящей в глаз лампой. Человек напрягается и замыкается. Ничего интересного он вам не расскажет. Современный жулик – существо высокоинтеллектуальное, УК, УПК и свои права знает, на угрозы и давление реагирует шутя и непринуждённо.

В основе проведения интервью в бизнесе – добровольное согласие и сотрудничество. Вот он, ваш любимый жулик. Изучайте его биографию и характер, пока он не станет вам как родственник. Почувствуйте к нему эмпатию, подстройтесь, установите отношения взаимопонимания. Эмпатия – это «понимание эмоционального состояния другого человека путем сочувствия, сопереживания, способность представить себя на месте собеседника». Установите раппорт – это принятие собеседником предложенной роли в игре. Подстройтесь под него – поза, мимика, жесты, дыхание, модальность. Да, всему этому не просто научиться. Согласен, один выстрел в ногу заменяет и эмпатию, и раппорт вместе взятые. Но этот вариант в силу определённых причин непроходной.

И вот когда есть простой человеческий контакт, тогда начинайте беседовать. Как с любимой бабушкой или внучкой. Со всем уважением. Найдите его проблему, которую он хочет решить. Обратите внимание: он хочет, не вы. Нет такой проблемы? Не беда. Создайте её потихоньку. И помогите решить, но так, чтобы в процессе общения получить нужную информацию.

Какая у вас цель расследования? Разоблачить, посадить и возместить? Наше исследование показало, что до приговора суда доходит не более 5% всех случаев внутреннего мошенничества в бизнесе, а про возмещение ущерба и говорить не хочется. Если поймали за руку несуна на проходной – нет проблем. А серьёзное мошенничество вряд ли получится доказать. Если кто пробовал доказать умысел (а без этого нет состава этого преступления), тот меня понимает. А без умысла это не мошенничество, а просто риск хозяйственной деятельности.

Поэтому самое большее, что вы можете получить в большинстве нетривиальных случаев – обоснованную уверенность, что мошенничество произошло, совершил его тот-то и таким-то образом. На самом деле это и есть всё, что менеджменту нужно для принятия управленческих решений. Уволить виновного, перевести на другое место, провести воспитательную беседу, или углублённо расследовать дальше.

Рекомендую ставить цели расследования по возрастающей:

  • Провести оценку риска хищения. Прелесть в том, что быстро. Плохо то, что можно ошибиться. Причем ошибка может быть как первого (false positive), так и второго (false negative) рода. Но для информирования руководства и принятия решений о продолжении или не продолжении расследования достаточно. Предположим, начальство решило ковыряться ширше и глубже. Тогда
  • Провести расследование до глубины получения обоснованной уверенности. Получили – доложили. Убедился главный менеджер, что «подгнило что-то в Датском королевстве» — хорошо. Пусть принимает решение – простить другу Коле украденный миллиончик или не простить. Его в конце концов дело. На основании «обоснованной уверенности» дело не возбудишь, но друга Колю пошпынять можно.

Но предположим, что с другом Колей разосрались, и принято решение копать под него глубже и тщательнее. И тогда

  • И вот только тогда начинаем долгий и муторный процесс, цель которого – принести следователю в папочке готовое уголовное дело. Которое, если не забыть в него вложить конвертик, доведет процесс до логического завершения в зале суда.

Что так сложно? – спросите вы. А дело в том, что затраты ресурсов на оценку рисков, получение обоснованной уверенности и сбор доказательств для уголовного дела соотносятся как 1:10:100. Только и всего.

А жуликов своих любить не забывайте…

ЗЫ:

Если у вас наблюдается непреодолимое желание навести порядок везде и во всём вокруг вас — вы безопасник по призванию. Если, при этом, вы к тому же способны любить людей со всеми их недостатками и подлостью — вы настоящий профессионал.

Рубрики
Business Internal Audit Investigations

Если тебя укусит строитель…

… ты тоже станешь строителем.

Люблю капитальное строительство. Люблю, когда воруют, а нигде не воруют так, как на стройке. То есть специалисту по мошенникам улов обеспечен. Аудит капстроя — это как рыбалка где-нибудь на Черных камнях или на Белой речке… «Сеня, клевать будет так, что клиент забудет обо всем на свете».

Все начинается с задумки – заинвестировать во что-нибудь этакое, и пограндиознее. Подделываются расчёты IRR, NPV, прогнозы цен на рынке, пропускная способность железных дорог – всё что можно. И вот уже перед ошеломленным взором васюковских шахматистов совета директоров раскрываются сияющие перспективы невиданных прибылей: и вложить-то надо всего ничего, а потом точно в назначенный срок только перерезать ленточку – и вовремя отскочить, пока золотым потоком не пришибло. «По темным углам зачумленной дворницкой зала заседаний СД вспыхивал и дрожал изумрудный весенний свет. Бриллиантовый дым держался под потолком». И совет даёт добро, утверждается бюджет, и первым делом после этого что происходит, как вы думаете?

Да, первым делом спиливается первый миллион долларов на земляных работах. Да как же его не спилить-то, ведь под ногами лежит. В виде грунта, который надо вывезти, чтобы был котлован. И вывозится объем, который, если его насыпать обратно, привел бы к появлению нового Эвереста. Конечно, процентов 10% грунта вывозится на самом деле, а остальное – на бумаге. Аудиторам рассказывают, что геофизическая съёмка проводилась. А как же! Только потом куда-то потерялась. И десяток самосвалов, которые имеются у подрядчика, никак не могли такой объем вывезти даже если бы 24 часа в сутки летали туда-сюда со скоростью самолёта. Но это никого уже не волнует. Тем временем подрядчики покупают себе первые Хаммеры, чтобы сподручней было по стройплощадке кататься. И понеслось!

Мы как-то опрашивали профессионалов – сотрудников СБ и внутренних аудиторов. На условиях анонимности, конечно. Примерно 300 человек опросили — в каком бизнес процессе сколько воруют. С большим отрывом победил капстрой. Половина денег, которые расходуются на строительство, разворовывается. В среднем. То есть где-то – ещё больше. Мне вот, например, всегда везло – рыбные места попадались. Там примерно процентов под 60 легко доходило. Для практики – просто раздолье. Куда ни плюнь – попадешь в жулика.

Вообще, любая стройка – это проект. Который, как известно, имеет три параметра: сроки, цена и качество. Выберите любые два – говорит теория управления проектами. Потому что все три недостижимы. Но это ихняя теория. В наших условиях можно выбирать, можно не выбирать – все три недостижимы. Воруют на цене, срывают все сроки, а про качество вспоминают, когда на кого-нибудь что-нибудь упадет. Типа потолок.

Стройка – это симбиоз и смертельное танго заказчика с подрядчиком. Иногда сливаются с ними в экстазе ещё генподрядчик и проектировщик. Танцуют воруют все! Они как-бы по идее должны смотреть друг за другом и не пущать. Но все же хотят. И вынужденно договариваются. Кому сколько. И периодически грызутся за кость. Блин, чуть не забыли, ведь ещё и строить надо!

Как правило, любая стройка обходится в три раза дороже, чем первоначально планировалось, и продолжается в два раза дольше, чем обещано. Кто ремонтировал квартиру, знает – закончить ремонт можно, только выгнав бригаду. А бессмертное: «хозяин, об этом не договаривались»? И составляются допники и сметы на бесконечную перекладку временных путей, отсыпку временных дорог, которых никто в глаза не видел, отопление тепловыми пушками космического пространства и так далее.

Я так понимаю, что, если бы кто-то хотел сэкономить деньги на капстрое, то он должен под это дело завесть специальную команду внутренних аудиторов и запускать её на стройку раньше подрядчика. Даже ещё раньше – на этапе грандиозных задумок и подтасовок, который называется «инвестиционное проектирование». Правильно, ключевые слова здесь – «если бы кто-то хотел». Но нечасто такое встречается в нашей жизни. Науськивание аудиторов начинается в момент понимания, что бюджет уже истрачен, а построено от силы 10%, оборудование ещё не заказано, «проектанты просрали все полимеры» и вообще буйство жизни на стройке приняло неуправляемые масштабы.

Кстати, о проектантах. Поскольку все проектные институты за время перестройки изрядно обветшали, редкая стройка начинается с готовым проектом. И редкий проект проходит госэкспертизу с первого разу. И редкий проект обходится без ляпов проектировщика – на радость подрядчику, который будет всё переделывать, потому что агрегат никак не помещается в отведенное для него пространство.

А много ли проектов начинаются со всеми полученными разрешительными документами? Ну не встречал таких в своей жизни. Всё уже построено, запущено, тарахтит и производит, а разрешений, на радость чиновникам, нет. Они тоже ведь люди и тоже хотят денег. И под каждый крик «А вот как щас всё закроем» появляется очередной чемодан денег.

А строительные сметы? Это ж Клондайк и Эльдорадо в одном флаконе. Почему-то заказчик свято верит, что проектировщик с подрядчиком добросовестно подготовят все сметные расчеты, а он только размашисто будет подмахивать КС-ки. Необъяснимы причины такой наивности, если не принимать во внимание улучшение личного благосостояния представителей заказчика.

Тема капстроя – она бесконечна, как песня чукотского оленевода длинной полярной ночью. Или индийского героя в одноименном фильме. До чего же я люблю стройку!

Рубрики
Risk management

Про оценку рисков: легким движением руки…

Оценка рисков — это не более чем попытка предсказать будущее или выявить скрытый факт на основании использования ранее накопленного опыта. Как и во все времена, на предсказаниях кормилось и кормится куча всяких шарлатанов. Вещай, что хочешь (точнее, что хотят от тебя услышать) — а там, глядишь — или шах, или ишак сдохнет. Не сдохнет — так объясним им популярно, что Луна в третьем доме неудачно сложилась с девиацией VAR в неэвклидовом пространстве. В общем, бизнес прибыльный и непыльный.

Но всё же. Давайте попробуем рассмотреть проблему оценки рисков без всякой черной магии. Как говорил господин артист, фокусы будут непременно с разоблачениями.

Можно выделить несколько уровней осознания накопленного опыта  и применения в целях предсказания того, что будет.

Уровень 0. Метод одинокого эксперта, не отягощенного знаниями. Почесал в затылке, и оценил риск зелененьким, желтеньким или красненьким. Почему — никто не знает. Его экспертное суждение, понимаете ли. Называется «метод семафора». По точности оценки риска это примерно то же, что метод блондинки, оценивающей вероятность встретить тигра на улице как 50/50 — то ли встречу, то ли нет. Замечательно то, что оценка риска может меняться радикально с приходом нового эксперта. Используется при подготовке отчетов для совета директоров и всяких регуляторов. Не вздумайте повторять этот трюк в домашних условиях и реальной жизни.

Уровень 1. Мы периодически наблюдаем некоторое явление, например, то, что при наступлении весны снег тает. Или при переходе улице в неположенном месте человек попадает под машину. Из этого мы делаем индуктивный вывод о том, что в  следующий раз, когда наступит весна, снег в конце концов растает. Мы предсказываем, что в будущем весной снег растает.

Другой пример: Мы наблюдаем, что машины «Мерседес» угоняют чаще, чем автомобиль «Москвич». Исходя из общего количества автомашин определённо марки и количества угнанных из них мы делаем вывод, что вероятность угона нашей машины «Москвич» — такая-то.

Особенность метода: нас не интересуют причины, по которым снег тает или угоняемость конкретной марки выше или ниже. Мы не анализируем причины — мы просто отмечаем частоту явления и пытаемся использовать статистику для оценки величины риска того, что в следующий раз это явление наступит или не наступит.

Точность метода хорошая, одна беда — применяться статистика может только к случайным событиям, то есть очень однотипным, и имеющим значительное число повторений. Рассчитывать риск пожара на АЗС таким методом не рекомендуется — все заправки разные по оснащению, расположению, обученности персонала и т.д. А вот в страховании и кредитовании статистика применяется. Правда, не всегда грамотно (см. уровень 2)

Уровень 2. Нередко мы натыкаемся на ограничения использования методики оценки риска уровня 1. Они связаны прежде всего с тем, что частота и другие характеристики изучаемого явления могут со временем изменяться. Мерседес, понимаешь, в этом году перестал пользоваться популярностью у угонщиков. И вся наша история наблюдений и статистика на её основе,  приводит нас к ошибкам. Особенно это правильно в отношении курса акций на фондовом рынке. Попытки статистически предсказать поведение рынка привели к краху многие крупные компании, а кое-кто утверждает, что они вообще спровоцировали последний финансовый кризис 2008 года.

Что делать в этом случае? Переходим к поиску конкретных причин явления, которое нас интересует. Пытаемся найти причины (факторы), непосредственно вызывающие изменение частоты явления (величины риска), и рассчитывать риск, основываясь на значении этих определяющих риск факторов. Имея достаточно большое количество наблюдений, мы можем попытаться посчитать корреляцию (зависимость) между риском и его предполагаемым фактором. Или использовать другие математические модели, отражающие зависимость изучаемого явления от изменений факторов. При этом одна из возможных ошибок аналитика — увидеть связь между явлениями там, где её нет только на основе корреляции. Например, все, кто ел огурцы, умерли. Корреляция между фактом смерти, и фактом поедания огурцов — 1,0. Но это не говорит о том, что огурец — смертельно ядовитый овощ.  Не смейтесь, аналитики часто выводят зависимости на основе корреляции. И потчуют ими, как огурцами, почтеннейшую публику.

Уровень 3. Но иногда мы и при применении этого метода наталкиваемся на ограничения. Например, когда у событие случается настолько редко в сопоставимых условиях, что у нас просто нет достаточного количества наблюдений для расчёта корреляции и величины риска методами математической статистики и теории вероятности. Тот же пожар на АЗС не настолько частое явление, чтобы применять статистику.

Но мы и здесь не сдаемся! Если у нас есть большое количество действующих факторов риска, то надо их выявить, определить — хотя бы приблизительно силу влияния каждого из них на конечное событие, и подсчитать их совместную силу воздействия, и понять, произойдёт ли событие риска.

И тогда мы выдвигаем две версии (рванёт-не рванёт), производим сбор и анализ информации о действующих факторах, оцениваем их соответствие каждой из гипотез и выбираем ту из них, которая в наибольшей степени подтверждается имеющимися фактами. Потом говорим, что с определенной степенью риска рванёт. Или нет. Да это, в конце концов, и не важно.

А важно то, что вы, наверное, и не заметили, как легким движением руки я превратил оценку рисков в типичный цикл интеллидженс. Конечно, и гипотез может быть не две, а побольше, и методы оценки действующих факторов используются свои. Но когда меня спрашивают, как я оцениваю риски — отвечаю, что оценка рисков — это не более чем интеллидженс.

ЗЫ

Еще почитать о рисках:

1. https://www.linkedin.com/pulse/%D0%B4%D0%B0-%D1%87%D1%82%D0%BE-%D0%B2%D1%8B-%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%B5%D1%82%D0%B5-%D0%BE-%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B5-sergey-martynov?trk=mp-author-card

2. https://www.linkedin.com/pulse/%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%8B-%D1%81-%D0%B1%D1%83%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%BC-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%B2-%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B5-%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2-sergey-martynov?trk=mp-author-card

3. https://www.linkedin.com/pulse/%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B8-%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B%D0%B5-%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D1%8E%D1%82-%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D1%8C%D0%BC%D0%B8-sergey-martynov?trk=mp-author-card

4. https://www.linkedin.com/pulse/erm-%D0%BD%D0%B0-%D0%BE%D1%82%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE-%D0%B2%D0%B7%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B9-%D0%BB%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B5-sergey-martynov?trk=mp-author-card

Рубрики
Business Phrases Software quality

Ковбои на костылях

Когда вы пьёте таблетки, вас волнует, не поддельные ли они, прошли ли положенные тесты. Когда вы садитесь в самолёт, вы живо интересуетесь, проходит ли он техобслуживание и выберете Аэрофлот, а не какой-нибудь Трахавиа. Когда вы инвестируете в акции, вы обязательно поинтересуетесь заключением независимого аудитора о финансовой отчётности этой компании. То есть всегда есть некто независимый, кто подтверждает пригодность предмета к употреблению.

Да, мы все знаем, что одобрямс Минздрава стоит некую сумму, права пилотов продаются за некую другую сумму, а купить независимого аудитора можно за третью. Для очень независимого аудитора из большой четверки это дороже, для маленькой, но гордой аудиторской фирмочки – дешевле. Всё это понятно. Но сейчас речь не об этом.

Существует огромная сфера деятельности, от которой каждый из нас зависит ежедневно, полностью и бесповоротно, но в которой нет никаких, даже призрачных гарантий того, что вы получаете безопасный и соответствующий заявленным характеристикам продукт. Это – программное обеспечение. То, что с ним происходит, можно описать словами “Дикий запад”. Или “Полная ж..а”. Кому что нравится.

Доски объявлений хэдхантеров заполнены объявлениями типа: “Срочно нужен программист, умеющий разбираться в чужом коде”. Честно говоря, я бы поостерегся пользоваться программой, разработанной такой фирмой. Сам пишу код помаленьку, до сих пор, по служебной необходимости, для себя; в прошлой жизни занимался качеством программного обеспечения и понимаю: это уже конец, если не сказать хуже. Это означает, что прежний программист встал и ушёл, документации на код никакой нет, проект горит – будем вставлять костыли. А через месяц ЗБС-банк радостно сообщает: “Мы разработали новое онлайн приложение для Андроид!” И в этот момент как-то не по себе становится. А вот и последние новости подоспели: “Неизвестные хакеры взломали счета 100000 пользователей ЗБС-банка. Украдены стопятьсот миллионов рублей”.

Казалось бы, логика простая: если какой-то продукт используется большим количеством людей для выполнения критичных функций, он должен проходить независимый аудит. И не только и не столько он, сколько процесс его разработки. Даже кастрюля, которую вы покупаете на кухню, имеет сертификат соответствия. Везде оно так и есть, кроме как в разработке программ. Как-то уж так повелось, что никто не знает, каким образом рожден некий говнокод, который управляет нашими кошельками, автомашинами, самолётами, системами отопления в доме, наконец.

Я вот седьмой год сражаюсь с агрегатом фирмы IVT, который вроде бы предназначен для геотермального отопления моего дома. Это такой у меня личный майн кампф. Борьба идёт явно не в мою пользу. Один раз меняли ему мозги. Не помогло, потому что у него их оказалось явно больше, чем у меняльщиков. Летом он устраивает в доме 30-градусную жару, зимой – бодрящий холод. А тут вдруг решил, что всё, хватит, покрылся льдом и через аварийный клапан залил пару комнат. Пришлый умелец, он же serviceman (по-ихнему), разводит руками. Поразводил, поразводил на новый кран и уехал.

Но это всё наша местная лагерная лирика. А вот и основной вопрос: когда же общество созреет до понимания, что аудиторы нужны не только для финансовой отчётности? Когда невозможно будет выпустить на рынок или в эксплуатацию программный продукт, который не прошёл независимый аудит?

ЗЫ.

Разработчики по снимают с себя всякую ответственность (вспомните, какие «лицензионные соглашения» Вы принимаете). Там разве что нет права поиметь вас в ж… Хотя надо почитать — наверняка есть:) Представьте себе, вы садитесь в самолёт, а вам на подпись дают бумагу, что вы принимаете на себя все риски, что самолёт не долетит, долетит не туда, багаж потеряется и так далее:) Я бы предложил ввести даже не сертификацию, а хотя бы аудит (с чего-то надо начать), чтобы пользователь получал вместе с программным продуктом ссылку на заключение аудитора. А стандарты у всех могут быть внутрифирменные. То же самое, как сейчас проводят аудит финансовой отчётности.