Месяц: Апрель 2022

Дорогие друзья! Сегодня – очень важная тема для понимания всяческих -измов. Сегодня — нацизм. Зачем это надо? А чтобы понимать, где мы есть и куды бечь. Всегда понимание общего важнее понимания частного. И наоборот😊 Но это тема отдельного разговора про философию.

Но сначала про патриотизм. Такое позитивное слово! Это ж хорошо! Каждый обязан быть патриотом! Но, в основе этого чувства лежит простая психофизиологическая реакция – защита «своих» от «чужих». Лимбическая система мозга (см. Маклейн) существует в развитом виде только у млекопитающих, и предназначена для выживания в стае (племени, нации и т.д.) Племя выживет, если оно умеет обороняться (бороться, ненавидеть) чужаков. Чужие – угроза нашему существованию. Они говорят не по-нашему, они думают не по-нашему, они не почитают наших богов… Короче, как только обнаружили «чужого» — бить его. А кто не бьёт (не скачет) — «тот москаль». Для примера.

И вот тут начинаются интересные вещи. Патриотизм – это значит любить Родину. Она всегда пишется с большой буквы, напоминаю. А что значит любить Родину?

— Любить березки, к которым можно прижаться щекой и уронить слезу? Каждую березку в отдельности, или в соответствии с географическими координатами? В Финляндии березки тоже наблюдаются. Нужно ли ронять слезу, прижавшись к первой встречной?

— Или любить Родину – это любить всё это вместе (в комплекте или подарочном наборе) – включая партию и правительство, и лично генерального секретаря коммунистической партии Л.И.Брежнева?

— Или любить язык, культуру, своих родных, национальный характер?

— Или полагать, что наша нация умнее, выше остальных и «мы можем повторить»?

— Или ненавидеть остальные нации, потому что мы всех их выше и умнее, и румяней и белее? «Наша Маша лучше вашей, потому что она наша»?

И вот здесь возникает трудно уловимая граница между патриотизмом и национализмом.

Как только мы полагаем, что любим свою Родину, возникает вопрос: — а за что любим? И Вам предстоит на этот вопрос ответить для себя. Варианты:

— я тут живу, и здесь мой дом, мои родные и друзья. Классно, но при чём тут партия и правителство?

— потому что мне так рассказали в школе 50 лет назад

— потому все вокруг думают так – и меня заклюют за независимое мнение

В общем, вариантов патриотизма немало, и большинство из них ведёт к выводу о неполноценности окружающих наций, и превосходстве собственной. Но дальше простая логика: если остальные нации неполноценны, имеют ли они право занимать территории, на которых могла бы развиваться наша, превосходящая их нация?

И ответ дан, и давно: по мнению Гитлера, неполноценные расы должны быть уничтожены или обращены в рабов. И эта теория получила название «нацизм» — что означает дискриминация людей по национальному признаку.

Запомним: любая дискриминация людей по признаку национальности – нацизм. Неважно, как именно – посылаете вы их в газовые камеры (как в Германии) или запрещаете разговаривать на родном языке и занимать государственные должности (как в Украине).

Аналогично, любая дискриминация людей по признаку их расы – расизм. Негры в среднем тупее в математике, чем англичане. Это факт. Негры в спорте успешнее англичан – это тоже факт. Но если мы лишаем негров права на что-то, на что имеют право англичане – это расизм.

Нацизм и расизм – это плохо? Исходя из основного принципа римского права – что конкретный человек не может отвечать за действия других людей – это неприемлемо. Если большинство негров тупые в математике, это не значит, что данный конкретный человек негритянской расы должен быть лишён права поступить в университет. Это как бы базовый принцип права. Но его сейчас забыли.

А если мы, к примеру, предположим, что всех евреев нужно убить, потому что «они распяли Христа» («И как-то в пивной мне ребята сказали, что очень давно они бога распяли!» (С) Высоцкий – то очень даже нацизм неплох.

Так мы увидели, как легким движением руки языка патриотизм превращается в нацизм. И всё основано на первобытных инстинктах нашей лимбической системы мозга…

Национализм. Чем национализм отличается от нацизма? Науке это неизвестно. Я предлагаю такое понимание: национализм – это бытовая неприязнь к другим национальностям. Она запрещена законом в данном государстве. И в принципе вас могут наказать за её проявление. Ну, не любите вы евреев. Ваше право – не любить, пока вы не нарушаете их права. А вот если нарушите, то ответите по закону.

Другое дело — нацизм – это когда государство поддерживает дискриминацию по национальному признаку, не преследует её, и законодательно её поддерживает. Как сегодня это в Украине, да и в Евросоюзе.

В общем, есть над чем подумать. Особенно сегодня.

Когда обсуждаются отношения между ИБ и СЭБ, у меня всё время возникает в мыслях эта картинка из фильма «Карнавальная ночь»: » —Наука ещё только изучает, есть ли жизнь на Марсе«.

Но сегодня мы это выяснили! Она, таки есть. Хотя сомнения остались:)

Послушайте обмен мнениями лучших экспертов в ИБ и СЭБ: https://bit.ly/3rEpEhs

Дорогие друзья, в последнее время (надеюсь, оно не последнее) человечество катастрофически поглупело. Да, деградация шла давно и постепенно, примерно с середины 80-х годов прошлого века, но после эпидемии ковида способность критически мыслить и поведение людей (в массе, в среднем по больнице) изменились драматически.

Это уже явная неспособность логически мыслить и критически воспринимать информацию — и не видеть того, куда ведут решения, которые они принимают. Я писал 27 февраля, что поставки оружия Украине приведут только к эскалации войны и перерастанию её в ядерную войну. Вчера это таки дошло до Зеленского, и он сообщил посетившую его голову мысль в интервью CNN.

Ну а дальше что? Вы думаете, он теперь засел за переговоры с Путиным? Да ничего подобного. «Дайте нам всё оружие, которое у вас есть» — говорит он Западу. То есть понимая, что всё закончится ядерной катастрофой, он настойчиво к ней стремится. Я таких идиотов артистов на на посту президента страны ещё не видел.

Нет, видел. Граждане США! Перестаньте издеваться над больным старым человеком! Он же не понимает, где находится. Отправьте его наконец в дом престарелых.

В последнее время ищу информацию про влияние прививок от ковида на мозги человека. Тема запретная, сами понимаете, и найти много не удаётся. Но есть достаточно работ про влияние заболевания ковидом на мышление. И оно, влияние, ровно такое, как сегодня ведут себя политики, СМИ и половина населения. Возможно, прививки (тем более неоднократные) так повлияли на людей?

По-моему, в США остался только один нормальный телеведущий, с неповреждённым мозгом, которого я периодически читаю (да, там все выступления размещают в виде текста). Недавно мне прислали его выступление с синхронным переводом на русский язык. Рекомендую послушать. Вот оно:

«Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, — науке неизвестно»

А вот можно ли интегрировать СБ и ИБ и как это сделать, обсудят известные эксперты в этих двух областях. По секрету скажу, что эксперименты по скрещиванию СБ и ИБ в ряде случаев оказались удачны, и гибриды вполне жизнеспособны.

Как сделать так же, и какие типичные ошибки не совершить и препятствия преодолеть, расскажем на нашем круглом столе 19.04.2022 в 15:00 мск.

Регистрация и условия участия: https://www.acfe-rus.com/integrationsbandib

Для моих друзей участие бесплатно. Волшебное слово работает!

Интересное слово. Некоторые употребляют его для обозначения всего хорошего (в отличие от всего плохого), некоторые этим словом ругаются. Давайте кратко и чётко определим, что такое демократия и какие проблемы есть у этого понятия.

Все слышали, что дословно «демократия» означает власть демоса, то есть народа. По идее это означает, что все решения принимаются сообща, всем миром. Каждый высказывается, и решение принимается. Как вече в Нижегородской республике  или Запорожской сечи – собирались и кричали. «За» или «против».

Вопрос в том, что делать, если у разных людей разные мнения? Побеждали те, кто громче кричит. Или те, кто занимался подсчётом голосов. Бояре подговаривали горожан и приплачивали им, чтобы кричали погромче. Ничего нового с тех пор на свете в избирательных технологиях не появилось. Поэтому современные историки считают нижегородское вече сборищем влиятельных феодальных групп, а никак не демократической формой правления.

К тому же, если представить, что все граждане приходят на выборы, голосуют, и их голоса будут честно подсчитаны (мне такое представить трудно), то будет ли принятое большинством решение правильным, то есть оптимальным в сложившейся ситуации?

Вернёмся к нашим рассуждениям о пропаганде и влиянии её на общественное мнение. Мой сосед в Финляндии для меня классический пример. Он, как и все финны старшего поколения, читает много газет. В исконной финской традиции есть такое — подписаться на несколько газет и читать их все.

Так вот, сидим пару дней назад на террасе, считаем бегающих вокруг оленей, зайцев и белок и калякаем о международных делах наших скорбных. Я не спорю. Я просто задаю вопросы.

Он: -Русские совершили преступление в Буче! Ты видел? Ужас-ужас!

Я:   -Видел. Ужас-ужас! Надо расследовать и примерно наказать!

Он: -Да-да! Расследовать, наказать!

Я:    — Как положено в таких случаях, как всегда делается. Создаётся независимая комиссия, которая расследует. Идентифицируются жертвы, определяется время и причина смерти, устанавливаются виновные…

Он: -Да-да! Комиссия! Расследование!

Я:    — Только мне непонятно, почему комиссия еще не создана, а санкции за Бучу на Россию уже наложили?

Он: … погружается в молчание. В эту минуту буквально слышу хруст — у него происходит перелом головного мозга (он же когнитивный диссонанс).

Простите меня за жестокое применение психотехник (кто заметил, напишите, какие приёмы использованы).

Просто хотел вам показать, насколько даже совсем неглупые люди зомбированы пропагандой.

И какое решение они примут своим большинством? И зачем тогда позволять большинству принимать решение? То есть сначала зомбируем народ пропагандой, вкладываем в голову нужное решение, а потом приглашаем на выборы-референдумы высказать своё мнение?

И это называется «демократия»? Думаю, что еще 30 лет назад избрать президента с явными признаками деменции в США было невозможно. Сейчас народ деградировал интеллектуально настолько, что может избрать президентом и комика, и кого угодно. На спор можно кота – да такие случаи уже были (см. «Жители города Талкитна на Аляске уже 15-й раз выбирают мэром города…кота.»). А чем кот хуже Байдена? Тока говорить не может. Так то, что говорит Байден, лучше бы он не говорил.

Так что давайте придём к пониманию, что демократии не существует. И не может существовать в принципе. Существуют некие группы богатых и властных людей (их обычно называют олигархами). Олигархические группы (как «демократы» и «республиканцы» в США) конкурируют и воюют между собой, засирая мозги холопам пропагандой выгодных им точек зрения.

И те голосуют. Ну чем не новгородское вече?

Сейчас счали очень часто употребляться слова: фашизм, нацизм, национал-социализм, нацилнализм, тоталитаризм, плюрализм и прочие -измы. Время, видать, такое.

Но как видно из срача в соцсетях, люди, которые пишут эти слова, совершенно не понимают их смысла, а просто используют их как ругательства.

Вот решил потратить время, кое-что уточнил по первоисточникам, и хочу рассказать вам, дорогие друзья, просто и понятно. И начнём с тоталитаризма.

Тоталитаризм: форма управления государством, при котором запрещены (формально или фактически) все идеологии и политические силы, кроме идеологии и политики правящей группы.

Всякое инакомыслие подавляется, часто путём незаконных репрессий и «карманной» судебной власти. При этом к власти и ресурсам допускаются только лояльные правящей группе люди. Известное изречение «Своим — всё, чужим – закон» [1] при тоталитаризме фактически работает как «Своим – всё,  чужим – беззаконие».

Милитаризация, коррупция, национализм, бюрократизация и всё остальное могут сопутствовать тоталитаризму, но его отличительными чертами не являются. То есть могут и не сопутствовать.

Не обязательно во главе тоталитарного государства стоит диктатор. Обществом может управлять группа, которая делит между собой власть. Могут быть все атрибуты коллективного управления: парламент, сенат и т.д. – но только не будет никаких независимых мнений. Или для бутафории и видимости плюрализма могут держать условную оппозицию, которая на самом деле никакой силы не имеет.

Не обязательно народ эксплуатируется и живёт в нищете, тоталитарное государство может действовать в интересах народа (как оно их понимает). Редко, но такое тоже бывает. Но чаще всего главной целью тоталитарного государства является достижение какой-нибудь идеологической цели – построение коммунизма во всём мире, насаждение «демократии» в глобальном масштабе и так далее.

Любое государство в разной степени тоталитарно. От еле заметных признаков – до абсолютного тоталитаризма. Если вы опасаетесь открыто высказывать свои взгляды, не совпадающие с мнением большинства, потому что можете попасть под репрессии, быть уволенным с работы, и т.д. – поздравляю, вы живёте в тоталитарном государстве. И неважно, как оно себя называет и каких цветов у него флаг, и даже то, что вы идёте голосовать на выборы. Выбора у вас всё равно нет.

У любого тоталитарного государства есть национальная идея. Национальная идея – это некая теория, выражающая цель, к которой стремится это государство. Например, завоевание жизненного пространства на востоке (Германия при Гитлере), или объединение нации против коммунизма (Италия при Муссолини). Эта идея вбивается большинству быдлонаселения в головы пропагандой. Поэтому тотальная пропаганда льётся в глаза и уши из каждого утюга и каждого школьного учебника.

Может ли быть тоталитарное государство успешным? Может. Какое-то время. Если опирается на некие ресурсы (денежный печатный станок, природные ресурсы, внешнюю поддержку). Но есть одна проблема.

Тоталитаризм может развиваться только в одном направлении – в направлении его ужесточения. Пока он успешен, он будет становиться всё тоталитарнее. Как хорошо выразился тов. Сталин [2], «по мере нашего продвижения вперед, сопротивление капиталистических элементов будет возрастать, классовая борьба будет обостряться, а Советская власть, силы которой будут возрастать все больше и больше, будет проводить политику изоляции этих элементов, политику разложения врагов рабочего класса, наконец, политику подавления сопротивления эксплуататоров…»

А дальше, когда вся оппозиция и даже мысли о ней уничтожены, то отсутствие независимого взгляда на события и естественного отбора внутри общества приводит к обюрокрачиванию, стагнации в развитии, технической отсталости и, в конечном счёте, распаду государства из-за неконкурентоспособности с окружающим миром. Что мы имели несчастье наблюдать на примере СССР.

Небольшой практикум. Сделайте некоторые предположения из приведённых ниже фактов.

1. Изменение среднего IQ человечества.

Существуют разные меры интеллекта (IQ, EI, CI).  Ни одна из них не бесспорна, и при желании можно покритиковать каждую. Но давайте посмотрим, как изменялся показатель IQ интеллект среднего человека (average intelligence) в 20-21 веке. На этот счёт имеются некоторые интересные исследования.

Есть такой «эффект Флинна» (James Flynn). Этот Флинн  в 1984 году обнаружил, что с 1932 по 1978 веке средний IQ белых американцев увеличивался на 3 пункта каждое десятилетие (всего на 15 пунктов).

А потом наступил 21 век. И другие исследователи обнаружили, что у европейцев, начиная с 1975 года рождения, у каждого следующего поколения IQ снижался на 7 пунктов.

Сначала исследователи объясняли это тем, что в менее образованных семьях больше детей, а также притоком менее интеллектуальных мигрантов. Но потом оказалось, что снижение IQ существует на уровне отдельных семей, и иммигранты ни при чём. Интеллект снижался у детей по сравнению с интеллектом родителей, и у следующих поколений родственников.

Появились другие объяснения — рост количества низкоквалифицированных рабочих мест в сфере обслуживания сделал работу менее требовательной к интеллекту, в результате чего он атрофируется, поскольку люди меньше напрягают свой мозг. Короче, развитие техники привело к возможности ничего особо не учить, а просто нажимать кнопки по простому алгоритму. Так летчики теряют навыки ручного пилотирования, потому что всё время летают на автопилоте. Можно принять эту точку зрения во внимание.

Но, несмотря на различия в результатах исследований, факт остаётся фактом: интеллект человечества в целом быстро снижается. Боюсь, что в настоящее время – скорость снижения ускоряется.

2. Изменение интеллекта общества в первой половине 20 века.

Начало 20 века. Максимума интеллектуального развития человечество достигло в период с примерно 1900 по 1930 год. В этот период человечеством было совершено самое большое количество фундаментальных научных открытий (например, теория относительности, квантовая физика, открытие античастиц и т.д.).

Первая мировая война (она же Great War, 1914 – 1918 г.) нанесла огромный ущерб генофонду Европы и России, и мир начал меняться. В войне, к сожалению, выживают не самые умные и образованные. Как раз они гибнут в первую очередь, а выживают, скажем так, остальные. Уровень образования тоже снижается – не до учёбы.

Но – интересное явление: цитата: «Самое, наверное, сложное в русском искусстве 1920-х годов и для тогдашнего и для нынешнего зрителя-не имеющая, пожалуй, исторических аналогий клокочущая, взрывная «сверх густота», «сверх интенсивность» художественной жизни в условиях стремительных социальных перемен и ежедневно преодолеваемой бытовой неустроенности-голода, холода, наконец, просто отсутствия элементарных материалов и условий для работы».

Изобразительные искусства и особенно поэзия необычайно расцвели и стали популярными в то время. Кружки поэтов, объединения художников, публичные диспуты и чтения стихов – всё это стало необычайно популярно в народе [36], в отличие от науки и техники.

Вообще послевоенная жизнь общества очень отличалась от довоенной и в Европе, сильнее всего пострадавшей от войны, и в послевоенной России (она с 1922 – СССР).

Общественный интеллект мигрировал в сторону увеличения роли эмоциональной составляющей и деградацией научных знаний и критического мышления.

Люди в своей массе стали менее образованны, не обладали критическим мышлением, и поэтому легко поддавались пропаганде, которая оперирует прежде всего с эмоциями человека. Покажи жалостливую картинку (кино), сопроводи коротким лозунгом (понятным даже дебилу) – и под влиянием эмоций критическое мышление у человека отключается. Так делается любая пропаганда. Цитата из одного очень большого специалиста по пропаганде: “пропаганда должна воздействовать больше на чувство и лишь в очень небольшой степени на так называемый разум”

Некоторая дебилизация (назовём это явление пока так) интеллекта населения в результате первой мировой войны привела к распространению тоталитарных режимов и идеологий – в России, Италии, Португалии и Германии.

    Вторая мировая война. Потом случилась вторая мировая война (она же ВОВ), которая стала причиной следующей волны деградации человечества. После неё на первое место вышли США, совершенно не потерявшие в войне свой интеллектуальный потенциал, а наоборот – собравшие лучших учёных Европы, которые бежали от национал-социалистов. Да и после войны в Германии США вели настоящую охоту за оставшимися учёными и вывозили их к себе. Так США получили атомную бомбу и много других плюшек.

В это время (1930-1960) в мире ещё работали учёные, изобретатели и конструкторы, получившие образование в начале 20 века, до первой мировой войны. Самые прорывные технологии и конструкции были созданы около 1970 года: Боинг 737 – 1965 год, Ту-160 – 1975 год, Конкорд (сверхзвуковой пассажирский) – 1969 год, Аполлон 11 (посадка человека на Луне) – 1969 год. И так далее. Это только несколько примеров.

Больше до таких высот разума человечество подняться не смогло.

Потом лет 30 уровень общественного интеллекта постепенно угасал, а прогресс стал состоять в основном из мелких изобретений и непринципиальных совершенствований. Старые кадры, получившие образование в начале 20 века, уходили, и на их место приходила гораздо хуже образованная молодежь военного времени — но ей ещё было у кого учиться «ремесленным» способом.

Мы позже вернёмся к теме исторических событий, повлиявших на интеллект общества.

3. Изменение эмоциональной и рациональной составляющей текстов.

Учеными из Нидерландов в 2021 году было опубликовано исследование  употребления слов в различных текстах. А именно, того, насколько часто слова, отражающие рациональное мышление («оценивать», «рассчитывать», «наука», «технология» и т.д.) и слова, отражающие эмоциональное восприятие («восхищаться», «ненавидеть», «капризный»), встречаются в текстах разного времени, начиная с 1850 года. Оказалось, что количество «рациональных» слов снижалось, а «эмоциональных» увеличилось, начиная примерно с 1980 года.

«Доля рациональных понятий в книжном языке стабильно, но относительно медленно падала почти три десятилетия, после чего, примерно в 2007 году, случился резкий обвал, и процесс замены медленных и рациональных суждений на эмоциональные и необдуманные (или быстрые, если угодно) резко ускорился».Обратите внимание, разные исследования (и изменения уровня IQ, и употребления слов) указывают нам одну точку изменения тенденции в изменении интеллекта общества – вокруг 1970-1980 года.

Вопрос к знатокам: Какие выводы вы можете сделать из этих фактов?

Дорогие друзья, по просьбе Ильи Самсонова размещаю здесь свой пост от декабря 2019 года «Как быть счастливым». Небольшие, но крайне необходимые в обстановке сегодняшнего постоянного стресса упражнения по психотехнике.

Да-да, не стать, а быть. Стать на минуточку счастливым просто — пойти и купить себе что-нибудь, например. А вот быть счастливым… Постоянно…

Обещаю вам рассказать свой личный способ. Я его могу объяснить примерно на 100 страницах, сославшись на разные психотехники. Но это не имеет смысла, потому что нашел я его совершенно случайно. Гудьер изобрел резину, просыпав серу на каучук. Он не знал ни одной химической формулы и не мог объяснить, что и как там сработало. Это потом химики всё расписали с умным видом и разложили по полочкам.

Я не буду уподобляться этим химикам. Мне просто повезло. А психологи пусть расписывают всё в диссертациях, если кгода-то узнают про мой способ.

Итак, за 16 минут рассказа вы узнаете самое важное в жизни — как быть счастливым.