Дорогие друзья! Сегодня мы поговорим об индикаторах хищения. Дадим определение, посмотрим чем они отличаются от прямых или косвенных доказательств.
Итак, индикатор хищения — это факт, который обладает двумя свойствами:
1. Это факт, который обычно легко доступен, его очень сложно или невозможно скрыть.
2. Обычно, этот факт сопутствует преступлению. То есть если мы видим преступление, то с той или иной вероятностью мы можем обнаружить индикатор, ему сопутствующий.
Например, если менеджер совершил хищение, то он, скорее всего, будет жить не по средствам. В этом случае «жизнь не по средствам» это индикатор, который сопутствует хищению. Но в жизни нас интересует чаще всего обратная ситуация, когда мы видим индикатор и на основании его предполагаем, что произошло хищение, о котором мы пока ничего не знаем.
Например, если мы заметили, что документы о производстве работ на стройке сделаны задним числом, то это часто связано с фальсификацией учета. А фальсификация учёта обычно используется для сокрытия хищения. Здесь индикатор «изготовление документов задним числом» обычно (часто) говорит нам о возможном хищении.
Прошу обратить внимание на слово «обычно», то есть не всегда, но часто. Важно понимать, что индикатор хищения не безусловно сопутствует хищению. Может оказаться, что хищение есть, а индикаторов нет, и наоборот индикатор есть , а хищения нет.
Поэтому индикатор ни в коем мере не может служить доказательством хищения! В этом его отличие от прямых и косвенных доказательств.
Проще запомнить их различия так:
— прямое доказательство не требует домысливать и строить предположения. Например, прямым доказательством дефекта изделия является само изделие, содержащие этот дефект. Свидетельские показания обычно тоже являются прямыми доказательствами, если они описывают факт того, что свидетель видел своими глазами, а не его домыслы и предположения.
— косвенные доказательства — это те же индикаторы. Общее между ними то, что требуется построение неких предположений о причинно-следственной связи между фактом-индикатором, и преступлением. Например, мы предполагаем, что кладовщик купил иномарку, потому что ворует.
А разница между косвенным доказательством и индикатором только в том, известно нам о факте преступления или нет. Если факт преступления состоялся, и нам о нём известно, то тот же самый индикатор мы называем косвенным доказательством.
— индикатор хищения: если о факте преступления нам неизвестно, и мы можем только догадываться и предполагать, что оно произошло или произойдёт, то тот же самый факт мы будем называть не косвенным доказательством, а индикатором.
Итак, теперь мы знаем, что существуют: прямые доказательства, косвенные доказательства, и индикаторы хищений.
Как ими пользоваться при проведении внутреннего расследования? Давайте оставим за рамками нашего рассмотрения официальное правосудие. Мы работаем в компании и проводим внутреннее расследование (или аудиторскую проверку).
Кстати, в любой системе права понятие индикатора преступления не существует. Нельзя считать, что преступление произошло и человек его совершил только на основании того, что у нас есть индикаторы преступления. Какое бы количество индикаторов мы не нашли.
Индикаторы преступления или злоупотребления — это всего лишь способ оценить риск того, что преступление произошло с высокой степенью вероятности или может произойти в будущем. А на основе вероятностной оценки юридическая ответственность не наступает (о чём часто и успешно забывают аудиторы).
В то же время, если факт преступления известен, то суд может признать обвиняемого виновным на основании совокупности косвенных доказательств. Это право суда.
Применяя индикаторы для оценки риска хищений, забудьте навсегда о возможности на этом основании привлечь сотрудника к уголовной ответственности.
Тогда зачем же они нужны и как их использовать? А самое главное, как их придумывать? Об этом — в продолжении этой статьи в своём платном паблике https://lnkd.in/gj6sBeG
Полный доступ в течение целого месяца ко всем материалам стоит как бутылка водки. А пользы — намного больше..
