Я не злопамятный. Просто я злой. И память у меня хорошая.
И документы хранить я умею.
Поэтому сегодня я порадовался и немного озадачился. Банк ING был оштрафован на (внимание!) 900 млн долларов. За многолетнее систематическое пособничество преступникам в отмывании незаконных доходов. Если кто не знает, что это такое, поясню.
Банк должен знать своего клиента, откуда тот получает деньги и куда отправляет. Вдруг, это кто-то финансирует террористов, или переводит деньги, полученные от торговли наркотиками. Поэтому каждый банк изучает своего клиента, прежде чем открыть ему счёт, и потом периодически контролирует, что он делает.
Теперь первая часть истории. В 2013 году собрался я открыть счёт для филиала своей компании в городе Брюссель, страна называется Бельгия. Почему-то выбрал банк ING и пошёл туда. Видимо, рейтинги там всякие, и реклама повлияли. Опять же, логотипчик у них красивый.
В общем, пришёл. Направили меня на собеседование к какому-то мутному мужику, судя по стилю поведения, бывшему полицейскому. Он начал меня выспрашивать про то и про сё. И особенно напирал на то, чтобы я представил ему стратегию своей компании. Вежливо обратил его внимание на то, что стратегия – самая конфиденциальная вещь в любой компании, и не имея соглашения о неразглашении (или даже имея его), сообщать стратегию своего бизнеса никому не собираюсь.
На что он сказал – а вот у нас стратегия – так прямо на сайте в интернете размещена. Тут я понял, что мужик явно из постовых регулировщиков в банк пристроился, и как-то закончил тему округлённо. Ну не мог же я ему сказать, что он просто дурак не знает, что такое стратегия вообще..
Ладно, расстались. Он сказал, что напишут мне своё решение. Выйдя из банка, я вдохнул свежего воздуха, понял, что в одном отдельно взятом банке маразм крепчает, и прямиком пошёл в другой банк. Кстати, старейший банк в Европе. И там мне за пару минут открыли счёт. И живу я с ними в полном согласии до сих пор.
После этого я сразу забыл думать про ING, но не тут-то было. Через месяц получаю от них самое настоящее электронное письмо. Не могу не привести его здесь полностью, для назидания потомкам:
То есть, они изучали «с величайшей тщательностью» мою маленькую, совершенно прозрачную фирму, которая к тому же как раз работает в области предотвращения, выявления и расследования мошенничества. Моя личность также достаточно хорошо известна по первым 10 строкам выдачи в Гугл и Яндекс, если набрать её вместо со словами «внутренний аудит», или «ACFE» или «безопасность бизнеса». Что они делали «с величайшей тщательностью», остаётся загадкой. Наверное, жопу себе чесали.
Тем не менее они сочли мою фирму недостойной открыть счёт в таком безупречном банке, как ING. Хотя, как сейчас оказалось, в то же время вовсю отмывали криминальные доходы всяких террористов и уголовников.
Это меня порадовало. Что же озадачило?
Случайное совпадение. Когда в России организовалось некоммерческое партнёрство «Объединение специалистов по расследованию хищений» (а было это в далёком 2007 году), понадобилось для него открыть счёт в банке. Выбрали ближайший банк по принципу географической близости. Чтобы далеко не ходить. Каково же было наше изумление, когда банк нам отказал в открытии счёта. Естественно, без всяких объяснений причин, прямо как и ING.
Плюнули, пошли в ВТБ24, за пару минут открыли счёт, и до сих пор с ним живём в интимных отношениях. Но дело не в этом. Самое интересное в том, что банк, который отказал нам в открытии счёта, через полгодика был прикрыт правоохранительными органами за массовую отмывку криминальных денег, обналичку миллиардами и так далее.
Вот сопоставление двух этих фактов меня и озадачило. Может быть, лучший тест банка на отмывание преступных денег – это попытаться открыть в нём счёт организации, которая профессионально оказывает услуги в противодействии мошенничеству?
Примечание.
Кстати, это не первый подвиг ING на ниве пособничества терроризму. В 2012 году банк уже заплатил 619 миллионов долларов штрафа за пособничество в незаконных транзакциях на миллиарды евро. Неплохой бизнес, на самом деле – отмыл на миллиарды, заплатил штрафы на миллионы. И навар неплохой. Что бы не продолжать в том же духе?
Президент банка сказал, что никто персонально не виноват, всем погрозили пальчиком, акции банка упали аж на 2,2 процента. В общем, можно продолжать. Правильной дорогой идёте, товарищи!
Небольшой урок юриспруденции для читателей.
Вообще-то, президент ING, когда заявил, что никто персонально не виноват («ING’s Chief Executive Ralph Hamers said no individual at the bank was found to be responsible for the failures, or had personally benefited, it had taken measures against around 10 employees, varying from dismissals to clawing back bonuses«) в преступлении, сделал фундаментальное открытие в юриспруденции.
По определению, преступление имеет лицо (или группу лиц), которые его совершили. Как — умышленно, неумышленно (есть разные формы вины) — это уже не важно. Они могут даже остаться «неустановленной группой лиц», но они всегда есть. Если что-то случилось, а виновных нет — это уже не преступление, а несчастный случай или природная катастрофа.
Поэтому будем считать, что с банком ING произошёл несчастный случай, в результате которого никто много лет подряд не совершал преступление, которое всё-таки было совершено, и банк в результате несчастного случая (или катострофы) понёс заслуженное наказание. Вот так получается, согласно логике менеджмента банка.
