Новое поступление в библиотеку экспертов. Рад вам представить: Александр Криони, лучший в России частный детектив. Настоящий, с лицензией. И не только с лицензией — он создал агентство, которое уже много лет успешно растёт и развивается. Что в наше время в нашей профессии рассматривается как паранормальное явление.
Подробнее: сюда.
Главная цель этой, как и всех статей на этом сайте — рассказать о том, чему не учат в школе, в рекламах и во всяких СМИ. О чём умалчивают, когда рассказывают вам о преимуществах, почему-то забывая рассказать о недостатках.
Поэтому вам — сюда!
Риск-менеджер управляет рисками… Слышал бы это один известный персонаж Булгакова:
«- Виноват, — мягко отозвался неизвестный, — для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?»
Мы обычно считаем, что риск-менеджер управляет рисками. Позвольте кинуть маленький камешек в это прекрасно устоявшееся и цветущее кувшинками болотце:)
В прошлый раз я писал о том, что только небольшое количество рисков можно оценивать статистически (пост «Танцы с бубном: статистика в оценке рисков» от 3.11.2015). Что же делать и как выявлять и оценивать остальные?
В общем случае риски можно классифицировать так:
1А. Событие риска произошло, и даже не один раз, мы всё о них знаем, но применение статистики невозможно — одно из условий в п.1 не выполняется (см. выше).
Кстати, последняя ситуация самая интересная. О ней и поговорим.
Вы замечали, что риски порой выскакивают, как чертик из табакерки? Отдел риск-менеджмента трудится, опрашивает менеджмент, проводит сессии оценки рисков, составляет «карту рисков» (так обычно называется убогая табличка, раскрашенная в три цвета семафора). Перечень основных рисков в результате многочасовых прений советов-комитетов-правлений наконец утверждается. Все вытирают пот со лба, выписывают друг другу премии, награждают званиями лучших риск-менеджеров всех времен и народов.
И вдруг, через полгодика, а то и через пару месяцев — хрясь! — происходит то, что ни в каком реестре рисков даже рядом не стояло. Мне лично нравится история Barings Bank. Вон Юкос тоже красиво навернулся. Да тысячи их… И случается такая пакость весьма регулярно, как показывает современная история бизнеса.
Далее обычно следует разбор полётов, разочарованные собственники резко сокращают поголовье риск-менеджеров. Но проходит пара лет, и опять – бумс! — риск, о котором никто не думал-не гадал, обрушивает очередной образцово-показательный, как Фольксваген, бизнес.
Прямо-таки эмпирическая зависимость просматривается — чем больше компания кричит о своих успехах в области управления рисками, тем ближе её конец;)
Но вопрос по существу проблемы:
Как управлять рисками, о которых мы ничего не знаем?
Начнем с того, что их надо выявить. Как мы уже говорили ранее (пост «Да что вы знаете о риске» от 20.10.15), управлять известными рисками — задачка несложная, главное — выявить, чем управлять.
Впрочем, выражение «выявить риски» — строго говоря, неправильное. Чего их выявлять? Рисков вокруг нас всегда бесчисленное множество. Просто взять бумажечку и записать их перечень — и то не получится, бумажечков не хватит. В любой момент, строго говоря, может произойти что угодно. Например, всегда существует риск того, что в комнате, где вы сейчас сидите, упадет потолок.
Вы же не рассматриваете всерьез этот риск? Хотя интуитивно понимаете, что величина риска разная в случае здания, построенного компанией Skanska или безвестными зодчими из ближнего зарубежья. Давайте на этом всем понятном примере и порассуждаем.
Качество строительных работ — важный фактор риска. Но не меньшее влияние имеет качество проекта (это намек на аквапарк) и еще куча факторов, о которых мы даже не задумываемся. Например, даже здание, построенное даже Skanska, не устоит, если рядом с ним вырыть большой котлован и еще залить его водой.
Котлован — еще один фактор риска, несколько неожиданный для нас в данном случае. Нетипичный, можно сказать, но определяющий для данного случая для оценки величины риска. Риск из незначительного становится огромным, как только мы узнаем о существовании данного фактора. Это пример того, как знание нового факта, который по совместительству является фактором риска, меняет нашу оценку риска.
Никогда мы не знаем все действующие на риск факторы. Кстати, велик риск того, что мы их так никогда и не узнаем.
Вернемся к нашему примеру с домом: как же узнать о существовании данного фактора? Ответ самый простой — а пойти и осмотреть объект, что называется, глазками;) А еще я люблю поговорить с людьми — они знают все, даже то, чего нет ни в какой информационной системе. Впрочем, методы сбора, проверки и анализа информации — тема совершенно отдельная. Может быть, про это поговорим в другой раз. Для начала рекомендую прочитать мой пост «С чего начинается… интеллидженс?» от 23.09.15. Но перейдем к выводам.
Вывод 1. Обобщая, можно сказать, что только сбор разнообразной информации об объекте риска и правильный её анализ позволят нам выявить значимые факторы риска и оценить риск.
Двигаемся далее. Факторов риска, для каждого риска, существует сколько угодно. Температура в кабинете может влиять на настроение начальника. Но является ли этот фактор определяющим? Не все факторы риска значимые, то есть не все приводят в нашем конкретном случае к реализации риска. Поэтому встает вопрос об оценке величине влияния фактора риска.
В нашем случае — с вырытым у стены дома котлованом. Кто вырыл (уж не те ли самые зодчие?), зачем вырыл, какой грунт в этом месте, укреплены ли стенки котлована, согласован ли проект и прошел ли нормальную экспертизу — все эти вопросы надо задать и ответы на них найти. Только после этого мы сможем оценить силу данного фактора для риска обрушения дома.
Принципиально сила влияния фактора риска может быть оценена только двумя способами:
Способ 1: В соответствии известными нам законами природы (то есть мы опираемся на закономерности, известные нам теоретически, и делаем логическое заключение на основе известных фактов и теории); Например, мы знаем, что здание, построенное на мягком и болотистом грунте, легко сползёт в выкопанную рядом яму большой глубины. Это следует из законов физики.
Способ 2: В соответствии с нашим личным опытом или другим известным нам опытом (если мы много раз видели, чем это заканчивается). Например, мы знаем, что проведение нормальной экспертизы проекта строительных работ снижает риск обрушения. Также из опыта мы знаем, что в России нормальная экспертиза — явление не более частое, чем северное сияние.
И мы опять понимаем, что для оценки значимости фактора риска нам придётся собирать и обрабатывать информацию. Поэтому я всегда говорю, что оценка рисков — не что иное как, и не более чем — интеллидженс.
А теперь эксклюзив, который прочитать нигде больше нельзя. Несколько личных правил по оценке рисков. Работает. Если будете использовать — просьба ссылаться на меня лично.
Правило 1. Чаще всего риск оценивается по трем — пяти самым значимым факторам. Все остальные факторы — не значимы. Наличие 25 факторов примерно равной силы крайне подозрительно.
Правило 2. Величина риска имеет экспоненциальную зависимость от количества и силы действующих факторов риска по основанию натурального логарифма. Формулу расскажу потом. Может быть. Если кто-то захочет, конечно:)
Правило 3. Ищи факторы риска до тех пор, пока не будет выполняться одно из двух условий: 1) ресурсы, отведенные на поиск, исчерпаны; 2) найден один или несколько факторов риска с вероятностью в сумме 0.98 и более. В результате оценки рисков будут получены: 1) перечень N наиболее значимых факторов риска; 2) величина риска при действии каждого из факторов или любой их совокупности; 3) информация о том, было ли исследование ограничено доступными ресурсами
Ну как, хорошо пошло? Ничего, завтра пятница!
К нам чаще всего обращаются, когда уже украдено всё или почти всё, скрыть несчастье нельзя и предстоят неприятные объяснения с собственником бизнеса. Он очень знаком – этот ошалелый и периодически косящий в сторону взгляд менеджера. В нем слились воедино – паника: «что же делать?»; понимание, что украденного уже не вернешь, и надежда — «а вдруг: вот он — волшебник в голубом вертолете». Который бесплатно покажет кино… Лучше Булгакова не скажешь:
«— Сейчас из достоверных рук узнал, — ответил буфетчик, одичало поглядывая на какую-то фотографическую группу за стеклом, — что в феврале будущего года умру от рака печени. Умоляю остановить.»
Вот именно так оно всё и выглядит.
Отношение компаний к проблеме защиты бизнеса похоже на отношение людей к своему здоровью. Мы не думаем ни о болезни, ни о смерти, пока все хорошо. У многих ли из читающих это сейчас,оформлено завещание? Только 5% людей в мире оставляют завещание… А умирают, вы даже не представляете сколько — 100% 🙂
Человеческий разум отбрасывает мысли о болезни или смерти – даже на простейшую диспансеризацию времени не находится.
Ровно то же и с бизнесом. Никто не хочет тратить деньги и время на обследование «здоровья» своего бизнеса. Бизнес с оборотом в несколько миллиардов экономит на проведении профессионального обследования и профилактики системы безопасности 50-100 тысяч. Почему? Первый аргумент – «А у нас и так все хорошо». Сейчас кризис, сами понимаете, мы должны экономить. Далее опять по классику:
«Ведь вы — человек бедный?
Буфетчик втянул голову в плечи, так что стало видно, что он человек бедный.
— У вас сколько имеется сбережений?
Вопрос был задан участливым тоном, но все-таки такой вопрос нельзя не признать неделикатным. Буфетчик замялся.
— Двести сорок девять тысяч рублей в пяти сберкассах, — отозвался из соседней комнаты треснувший голос, — и дома под полом двести золотых десяток. (…) — Десятки реализовать не удастся, — ввязался все тот же голос, леденя сердце буфетчика, — по смерти Андрея Фокича дом немедленно сломают и десятки будут отправлены в госбанк.»
И совсем не бином Ньютона, как говорил господин артист, предсказать, чем все это заканчивается. Поэтому-то редкая российская компания доживает до своего десятилетия… и то это обычно результат больше везения, чем серьезного отношения к защите бизнеса.
Почитайте историю бизнеса, только не про успехи знаменитых предпринимателей (этой мусорной литературы больше чем достаточно), а про причины разорения компаний. Мы сделали это, и оказалось, что 84% российских компаний заканчивают свою жизнь в результате грубых (если не сказать, идиотских)ошибок в защите бизнеса – и только 16% — по прочим причинам. И даже самые крупные и крутые компании (я сам проработал в ЮКОС от её начала до самого конца, и видел все своими глазами). А Фольксваген – разве это не полные идиоты? Их золотые десятки, закопанные под полом, будут теперь торжественно отправлены в Госбанк американского правительства. Андрей Фокич по сравнению с ними – просто гений аналитики и риск-менеджмента – он-то все понимал с полунамёка.
А теперь по существу проблемы. Что и как обследовать, как часто и сколько это стоит.
— оценку системы риск-менеджмента;
— оценку общей организации системы внутреннего контроля;
— оценку функций: комплайенс, внутреннего аудита, внутренних расследований;
— оценку корпоративной культуры;
— оценку рисков хищений
ну и кое-что еще – в зависимости от желания заказчика жить долго и счастливо.
Удачи на дорогах бизнеса!
Впервые опубликовано 06.11.2015
Навеяно последними дискуссиями по моим рассказикам о рисках. Мы там все больше говорили про методику оценки рисков, но читатели упорно все сводили на ERM (она же СУР, по-нашему).
Можно ли построить реальный риск менеджмент в отдельно взятой Российской компании? Возможна ли победа риск-менеджмента в отдельно взятой Российской компании над всеобщим пофигизмом, коррупцией и разгильдяйством?
Это вопрос к вам, дорогие читатели. А пока цитата из классика:
«Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране…» В.И.Ленин
Идеалисты они были, большевики эти.
А моя задача — подбросить Вас пищу для размышлений на выходные.
Итак, подведем итоги предыдущих прений.
Первое: риск-менеджер — это вовсе не менеджер. А менеджер — это тот, кто менеджер:) — то есть тот, кто управляет реальным процессом — закупками, продажами, производством и др. А управлять процессом, не принимая решений, нельзя. А принимать решения, не учитывая риски, тоже нельзя. А учитывать риски, не оценивая их, можно? Можно, как говорит один наш авторитетный коллега. Не уверен, что он прав, поэтому лучше все-таки оценить риски, чтобы знать, какие учитывать, а какие нет; с чем бороться, и какими силами и средствами.
Вот так и складывается, что все-таки функциональный менеджер должен оценивать риски. А тот, кого мы сейчас зовем риск менеджером, он и не риск-менеджер вовсе, потому что никакими рисками не управляет. Мы потом придумаем, как его назвать. А пока он у нас будет… В.П. (Важная Персона или Вася Пупкин — выберите по вкусу).
Что же мы видим вокруг себя, так сказать, в окружающем нас материальном мире компаний и корпораций, в части СУР? Мы видим ряд мнений и точек зрения.
Во первых, есть мнение, что риск-менеджер должен быть просто для мебели. Желательно в виде чучела. Ну, раз всякие там регуляторы домогаются, то пусть будет. В свое время в одной очень большой компании, не побоюсь этого слова (не буду показывать пальцем), произошла интересная история. Будучи там председателем комитета по аудиту, стал я на заседании комитета интересоваться — «А как у вас с управлением рисками обстоит?». «Хорошо обстоит» — отвечают так лаконично и с достоинством. Ну ладно, хорошо так хорошо. Спрашиваю: «А риск менеджер у вас есть? А кому он подчиняется?» — «А как же, есть. Подчиняется? Сейчас вспомним… Ах, да — директору по АХЧ». Занавес.
С тех пор прошло много лет, сия компания, по слухам, достигла невиданных успехов в развитии риск-менеджмента и докладывает об этом на разных конференциях. Но в общем и целом, согласитесь, эта тенденция в стране живее всех живых.
Во-вторых. Мнение такое: «Ну раз ты риск-менеджер, то и оценивай там риски, а к нам не ходи, про космические корабли на просторах Большого театра не бухти. Нам работать надо. Но если найдешь какой риск — так это ты это, не стесняйся, беги сюда прям сразу и сообщай, покамест ничего плохого не случилось. Мы тут же тебя послушаем и все в лучшем виде поправим. Не сумлевайся. А сейчас иди, не до тебя — вишь, план горит. Но ежели какой риск проморгаешь — твоя вина, всем правлением пороть будем»
То есть раз риски- отдельно, бизнес-отдельно. Знакомо?
Третий случай. Не нужен нам риск-менеджер вообще, ни живой ни мертвый. Раз менеджер сам управляет рисками, вот пусть он ими и управляет. СУР должна быть децентрализованной, а менеджеры грамотными и старательными, и риски правильно оценивать, и бизнесом управлять. Мир во всем мире!
Прихожу я как-то к одному топ-менеджеру (давно это было) говорю — а давайте риск-менеджмент заведем. Он посмотрел на меня слегка диким взглядом, как будто я Меркатор и топориком на него замахнулся. Спрашивает: «А зачем?» Я говорю — тыры-пыры, жить будем лучше, ошибок делать меньше. Он как-то так занервничал, и отвечает: «Я сам все свои риски знаю. Иди отсюда, делом займись». Только спустя год я случайно от СБ-шника узнал, что отвлекал этого менеджера от решения серьезной задачи — он как раз в этот момент строил план, как украсть здание офиса компании.
Возможно, есть еще другие варианты построения СУР, но мне в реальной жизни не попадались. Только на конференциях, в докладах, песнях и преданиях риск-менеджеров.
А теперь мое скромное мнение о том, как должна быть организована СУР:
— Создать систему оценки и грамотного управления рисками в компании. Достигается это путем разработки организационных и методических документов, обучения тех менеджеров, которые собственно и должны управлять рисками, налаживания эффективных каналов коммуникаций для распространения информации о рисках и мерах по их снижению;
— Проверять, как все это работает — оценивают ли менеджеры риски, правильно ли их оценивают — на выборочной основе. И если оценка рисков, которую сделал менеджер, не совпадает с оценкой В.П., устраивать разбор полетов с выяснением, кто дурак.
— И обязательно последующий контроль — а какие риски осуществились, почему, кто виноват и что делать. С обязательной раздачей пряников и слонов.
Вот и всё.
Ударим риск-менеджментом по бездорожью и разгильдяйству, товарищи!
Оригинал 10.11.2016 ЛинкедИн. Репост — потому что тема персональных данных и мои выводы из неё становится всё актуальнее.
Давайте я объясню популярно, почему заблокировали ЛинкедИн. И тому есть пара причин.
Причина №1. Государства вступили в эпоху раздела рынка информации, так же, как лет сто-двести назад делили рынки нефти, какао и прочих природных ресурсов. Сегодня информация — это нефть современного общества. А персональная информация — ну, просто золото в самородках. До всех понемногу дошло, что это — инструмент управления людьми, их желаниями, их взглядами и их кошельком. Кто думает, что это чудит только Россия — почитайте документы Евросоюза, например, REGULATION (EU) 2016/679 от 27 апреля 2016 года. Если лень искать: http://bit.ly/2emtQij Там всё то же, что в России, только в профиль. Но пограмотнее будет, однако. Об этой самой регуляции и говорили пару дней назад на конференции LTEC2016. И я в том числе. Кто пропустил — я не виноват.
Причина №2. Ибо не фиг. Ну в самом деле, почему не Мордокнига? А вот почему. Много вас тут на ЛинкедИне, шибко грамотных, что-то собралось. Иностранные языки знаете. Общаетесь с иностранцами не по делу. Гадости всякие про президента и правительство пишете. Фэйсбук — он же четко сегментирован по языковому признаку. Пролетарии разных стран общаются только в своём национальном кругу, обсуждая, кто что съел и сколько выпил. Языками, кроме матерного, не владеют. Что никому не мешает. Так что пусть пока живут.
Ну вот и всё. С содержательной точки зрения, требование хранения персональной информации граждан внутри отдельно взятой страны (или Евросоюза) не имеет физического смысла. Во-первых, гражданин сам даёт разрешение на хранение и сообщает свою персональную информацию оператору. Какие вопросы-то? Как говорила Раневская на партсобрании, где клеймили нетрадиционного: — Что, уже и своей жопой человек не может распоряжаться?
И понятное дело, хранить-то данные можно где угодно. А кто запрещает их копировать с сервера, расположенного на территории суверенного государства, в юрисдикцию не менее суверенного, но другого государства? Да никто. Имей сервер в России, пусть он жужжит и мигает, а данные с него всё также утекают куда надо…
А вообще явление положительное. В такую помойку ЛиН превратился в последнее время! Об этом не говорил только ленивый. Пора что-то новенькое придумать. Думаю, этим новеньким станет «интернет в интернете» — содружество отдельных сайтов, которые анонсируют друг друга и связаны более-менее единой тематикой. Так рождался когда-то и сам интернет как неубиваемая локальными попаданиями снарядов сеть связи…
Дополнение.
30.11.2016 Что я и говорил: Статья «Big Data россиян в интернете должны принадлежать государству» http://tass.ru/ekonomika/3824223 Уточнение: Big Data здесь вообще не при чём, просто начинаются войны между государствами и частными компаниями за персональную информацию пользователей. Термин Big Data относится к особенностям организации хранения и доступа к данным. В статье он приплетён к персональным данным только ради красного словца. Что же касается персональных данных граждан, то право государства на владение ими неизбежно, как введение паспортов в 18 веке. Государство будет хранить эти данные и идентифицировать как каждого пользователя сети при доступе в сеть, так и быть удостоверяющим личность физика сервисом для всех частных компаний.
Может ли человек управлять рисками? Или всё совсем плохо, как говорил один персонаж: «Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус! И вообще не может сказать, что он будет делать в сегодняшний вечер«…
За последние три года написал несколько ключевых заметок на тему: что надо знать об управлении рисками. Только самые очевидные вещи, о которых по ряду причин не говорят и чему не учат в школе.
А сегодня собрал их в отдельный раздел на этом сайте и сделал раздел меню «Риск-менеджмент». Жмите туда, или идите прямо сюда.
Впервые опубликовано в ЛинкедИн 12.07.2017. Но проблема мусора в России решается и поныне. С тем же, то есть никаким, успехом. Поэтому добавляю новости по теме в эту заметочку.
А ещё водопровод. Это вот. (http://stihi-rus.ru/1/Mihalkov/1.htm)
А еще сегодня мэрия привезла нам новые ящики для мусора. Большие, настоящие, красивые, блестящие! Желтые — это для бумаги, коробок, картона. Синие — для пластика. И так далее. Всего — 6 типов для сортировки мусора. Нет, старые тоже были неплохие. Но — порадовало.
И вот у меня вопрос созрел к русскоговорящему сообществу: можно, конечно, дать п-ды мэру местного мухосранска и закрыть нах ихнюю свалку мусора. И гордо отрапортовать во всех зомбоящиках.
А вот научить народ сортировать мусор, перерабатывать его, и сделать так, что выбрасывать несортированный мусор станет ссыкотно — оно слабо?
Пусть наши внуки сортируют монбланы дерьма?
В этом, казалось бы, мелком и мусорном вопросе есть одна большая разница. Два мира, два детства, как вещала пропаганда в моем детстве.
Почему не сортировать мусор там, где нас нет — стыдно? Вот давно пытаюсь понять. Мои наблюдения и предположения:
В солнечной Финляндии: рядом с помойкой на высоком шесте установлена видеокамера и объявление, что если что не так — то штраф 200 евро. Тут не поленятся разобрать твой мешок мусора, найти какую-нибудь бумажку с твоим адресом и примерно-показательно отодрать тебя на радость соседям. Это -германский менталитет. Очень нам понятный- ведь Россией 300 лет управляли те же немцы, со всеми генетическими последствиями.
Но что же двигает людей сортировать мусор в не менее солнечном Брюсселе (где дождь чаще идёт параллельно, а не перпендикулярно земле)?
Да, теоретически, здесь тоже могут поиметь тебя за неправильную сортировку мусора — по самые гланды. Штраф за неправильную сортировку — 360 евро. Но это только теоретически… На практике здесь наблюдается некий социальный феномен природы.
Люди приезжают со всего мира, из десятков стран — доля коренного населения 30%. Остальные «понаехали», как говорится. Сидел как-то в пивной с коренным фламандцем. Говорю ему: — хороший город. Не чувствую себя здесь иностранцем. А он мне в ответ: — зато мы себя чувствуем:)
Но не это главное. А главное то, что вот эти самые разные люди, они понаехали сюда. Кто-то из них привык выбрасывать мусор из окна (как в Марьино), кто-то даже доносит его до мусорных баков. Но необъяснимый феномен заключается в том, что через два-три года все они дружно начинают сортировать мусор и спорить о том, можно ли вот такую баночку из-под салата кинуть в синий бак — или, всё-таки, лучше в серый…
Это загадка природы. До сих пор не могу разгадать. Возможно, мой германско-финско-русский менталитет мешает — «если враг не сдаётся, его уничтожают»?
И тут вспомнил, что в Москве до 1980 года было что-то похожее … И люди улыбались друг другу…
Дополнение.
01.08.2017 И результат не заставил себя долго ждать. Вести с полей: «Массовое закрытие мусорных полигонов в Подмосковье спровоцировало коллапс в некоторых районах Московской области. Лишившись возможности пользоваться услугами свалок, сотни мусоровозов ежедневно скидывают отходы в канавы и леса» … «Это сложное решение, на которое мы идем по требованиям жителей и велению времени», — заявил губернатор Андрей Воробьев во время встречи с жителями области. Полностью читать здесь: http://bit.ly/2hlkPYv
11.01.2018 Вот это — доставило! Оказывается, кое кто ещё об этом думает, и примерно так же, как и я. Сегодня публикация:
«Ранее глава Минприроды РФ Сергей Донской не исключил, что в будущем для выполнения законодательства, касающегося разделения отходов, в домах придется заварить мусоропроводы.
«Гораздо важнее организовать систему для раздельного сбора мусора, и тогда люди либо откажутся от использования мусоропровода, либо будут использовать его под мусор неопределенного вида», — сказал И.Блоков.»
«Заварить мусоропроводы» — это так по-нашему, по-бразильски. Как будто это кого-то остановит. Вот оно, истинно немецкое мышление, во всей своей красе.
А тем временем в деревне Гадюкино в Брюсселе мэрия рассылает вот такие книжечки, на 42 страницах, на двух языках, с картами точек сбора мусора и подробными объяснениями, что куда и зачем выбрасывать:
По-ихнему, Ursuline Institute.
Это произошло в незапамятные времена, в 1841 году (вроде как) в местном Мухосранске с гордым именем Onze-Lieve-Vrouw-Waver, который живописно расположился в 40 минутах езды от Брюсселя. Монашки монастыря Урсулинок основали школу для девочек. Сначала была маленькая школа. Но учили хорошо и не воровали (вижу, не верите), и со временем школа выросла в офигенно большое и престижное учебное заведение для девочек с полным пансионом.
Богатенькие буратины со всего мира посылали суда своих девочек в 6-летнем возрасте и получали готовый продукт обратно по достижении 18-лет — со справкой.
Поскольку денег никто не клевал (даже жуликов не было), то делали всё красиво, чтобы родители, посмотрев фотки своих деток в инстаграмме, сильно не печалились.
Это зал свиданий, чтобы сразу было видно (родителям), что это не просто концлагерь какой-то, а рай в шалаше оранжерее. Витражи, говорят, монашки сняли и спасли, укрыв собственным телом, во время первой мировой войны. Судя по архивным фото, осенью 1914 года там остались одни стены. Спасибо немцам ещё раз.
Одна ваза чего стоит:
А кому на аватарку:
И коридорчики, коридорчики…
А это для занятий музыкой — штук 30 пианино — по одному в каждом отсеке. Вот здорово было, когда они все вместе играли!
Вот так выглядит келья для музицирования:
А это школьный живой уголок. Как живой.
Это не Упоротый Лис. Это его дедушка. Работает наглядным пособием.
Типа класс такой. Для тихих игр. Остальные не хуже. Сейчас в школе учится 1600 учеников (правда, без проживания). Их пытаются учить, хоть чему-нибудь, примерно 200 учителей.
Уголок в коридорчике.
Школьный дворик:
В местной церкви. Малец с распальцовкой:
Но самое большое открытие дня: оказывается, дедушка Крылов сам не сочинил ни одной басни. Оказывается, все эти басни сочинил Лафонтен, а наш великий баснописец, так сказать, творчески их пересказал. Забыв сослаться на первоисточник. До боли знакомая картина.
Для самых любопытных, кто захочет проверить всё собственноручно:
Пускают туда один раз в неделю, в воскресенье, в 14:30, так что тщатильнее прицеливайтесь. Всё-таки лучше зайти на сайт за подробностями.
Написанная мной 01.03.2016 статья не потеряла свою актуальность, а наоборот. Её даже стали списывать (естественно, без ссылок на первоисточники), пересказывать своими словами — то есть она перешла в разряд народного эпоса. Поэтому решил разместить её здесь, к вашему удовольствию и образованию.
«В школе меня научили трем вещам — счетать и песать». А вот понятия информационной гигиены как основы безопасности жизни в программе нет.
Пишут, что в Париже в средние века вся гигиена сводилась к выплескиванию ночного горшка прямо из окна. Кто не спрятался, его проблемы. Примерно такое же состояние в современном обществе с гигиеной информации. Выйдя на улицу, войдя в интернет или включив телевизор, тут же получаешь поток информации, по ценности сопоставимый с содержанием помойного ведра.
Я называю это информационным загрязнением окружающей среды ( «informational environment pollution»). Это про то, что нас окружает с утра до вечера. Если вы думаете, что умеете отключаться и не воспринимать лишнюю информацию, то глубоко ошибаетесь. Мозг бессознательно перерабатывает рекламные надписи на проезжающем мимо грузовике, рекламу на щитах, номера проезжающих автомашин. Неважно, что вы это потом не можете этого вспомнить. Мозг был загружен обработкой изображения, выделением из него признаков опасности или необычного контента. Сомневаетесь? Тогда постойте у эскалатора метро, бессознательно и невнимательно скользя взглядом по лицам потока людей. Не всматриваясь и ища что-то. Нет, просто тупо глядя без всякой цели. Если через час у вас не заболит голова — дальше можно не читать. Вам лично ничего не грозит по причине неких аномалий в вашей способности воспринимать информацию.
Такое поведение — переключение внимания на любой новый источник информации — мы унаследовали от природы, когда тысячелетия для выживания было очень важно не пропустить никакой новый сигнал (а вдруг это хищник?) Специальной организацией потока информации и перегрузки мозга можно даже привести человека в состояние, когда он не осознаёт, что делает (см. мою статью «Инструмент №2: Human buffer overflow» от 28.10.2015).
Самое плохое в этом во всём, что современный информационный поток в тысячи раз больше доисторического и ваш мозг постоянно загружен обработкой информационных отбросов — которые в результате эволюции уже не являются сигналами тревоги, а просто рекламой. И его (мозга) ресурсов на анализ и принятие действительно важных решений не остается. А дети, выросшие в такой информационной среде, не могут сосредотачиваться ни на чем больше нескольких минут (ADD Attention Deficit Disorder). Раньше это считалось отклонением, теперь это норма.
Привычка «серфинга» в окружающих потоках информационной мути (телеканалы, новостные медиа, перегруженные открытой и скрытой рекламой) даже у взрослых людей вызывает атрофию способности длительной концентрации и в конечном счёте модную сейчас прокрастинацию и стресс. Вы ловили себя на необъяснимой потребности раз в 20 минут залезть в соцсеть и расслабиться созерцанием чего-то, что не вынуждает вас сосредоточенно мыслить? Тогда всё написанное — про вас.
Что же делать? Разработать, записать и выполнять правила личной информационной гигиены. Например, почистите свою ленту новостей в ЛинкедИн. Если там видите лайк с фоткой домашних животных, пейзажей, описанием того, чем озаботился очередной политик или селфи автора, принимающего участие в деловом завтраке — не поленитесь, посмотрите активность автора. Если последние десять его лайков — такой же информационный мусор, отпишитесь от его обновлений (могу объяснить, как это сделать).
А ещё хочу напомнить, что приближается самый запрещенный праздник в году — День без интернет. Он будет 11 марта. Попробуйте прожить один день без матрицы и понять, насколько вы в неё вросли. С каждым годом это становится всё труднее. Слышал, что в следующей версии Виндоус будет установлен режим постоянного подключения к интернет:), а человек, который более 12 часов не выходил в интернет ни с одного гаджета, будет автоматически включен в список потенциальных преступников агентством национальной безопасности — поди, гадость какую замышляет.
Случай из жизни: недавно мы переехали на новую квартиру, и местный монополист-провайдер ровно 15 дней обрабатывал заявку на подключение к интернет — а чо спешить-то? Так за это время ребенок стал лучшим учеником в классе. Теперь интернет подключили, со страхом смотрим в будущее…
Дополнение 07.04.2019
Прошло три года с той поры, как я первый написал об информационном загрязнении окружающей среды. Человек бессознательно обрабатывает информацию, которая попадает ему в глаза и в уши, даже не замечая этого. Расходуются ресурсы мозга, и на содержательное мышление их остаётся всё меньше и меньше. А поскольку информацией нас заваливают со всех сторон, то нагрузка на мозг достигает предела и вызывает нервные расстройства.
Особенно опасна визуальная информация — потому что она обрабатывается мозгом наименее критически, ведь за миллионы лет эволюции всегда то, что человек видел своими глазами, было правдой. И когда появилось кино, оно стало мощнейшим инструментом влияния на человека. «Для нас важнейшим из искусств является кино» — говорил вождь.
И вот первая ласточка в противодействии информационному загрязнению окружающей среды прилетела — какая-то компания стала выпускать очки, которые не пропускают изображения с экранов, чтобы ослабить информационную нагрузку на мозг человека. Вот как это выглядит:
Ну что же, начало положено. Может быть, в школах начнут вести уроки информационной гигиены? А я пока готов провести вебинар для всех желающих на эту тему — как сохранить свои мозги и мозги ребёнка от загрязнения мусорной информацией.
Почитать ещё по этой теме: http://bit.ly/2pVU7I2