Интересное слово. Некоторые употребляют его для обозначения всего хорошего (в отличие от всего плохого), некоторые этим словом ругаются. Давайте кратко и чётко определим, что такое демократия и какие проблемы есть у этого понятия.
Все слышали, что дословно «демократия» означает власть демоса, то есть народа. По идее это означает, что все решения принимаются сообща, всем миром. Каждый высказывается, и решение принимается. Как вече в Нижегородской республике или Запорожской сечи – собирались и кричали. «За» или «против».
Вопрос в том, что делать, если у разных людей разные мнения? Побеждали те, кто громче кричит. Или те, кто занимался подсчётом голосов. Бояре подговаривали горожан и приплачивали им, чтобы кричали погромче. Ничего нового с тех пор на свете в избирательных технологиях не появилось. Поэтому современные историки считают нижегородское вече сборищем влиятельных феодальных групп, а никак не демократической формой правления.
К тому же, если представить, что все граждане приходят на выборы, голосуют, и их голоса будут честно подсчитаны (мне такое представить трудно), то будет ли принятое большинством решение правильным, то есть оптимальным в сложившейся ситуации?
Вернёмся к нашим рассуждениям о пропаганде и влиянии её на общественное мнение. Мой сосед в Финляндии для меня классический пример. Он, как и все финны старшего поколения, читает много газет. В исконной финской традиции есть такое – подписаться на несколько газет и читать их все.
Так вот, сидим пару дней назад на террасе, считаем бегающих вокруг оленей, зайцев и белок и калякаем о международных делах наших скорбных. Я не спорю. Я просто задаю вопросы.
Он: -Русские совершили преступление в Буче! Ты видел? Ужас-ужас!
Я: -Видел. Ужас-ужас! Надо расследовать и примерно наказать!
Он: -Да-да! Расследовать, наказать!
Я: – Как положено в таких случаях, как всегда делается. Создаётся независимая комиссия, которая расследует. Идентифицируются жертвы, определяется время и причина смерти, устанавливаются виновные…
Он: -Да-да! Комиссия! Расследование!
Я: – Только мне непонятно, почему комиссия еще не создана, а санкции за Бучу на Россию уже наложили?
Он: … погружается в молчание. В эту минуту буквально слышу хруст – у него происходит перелом головного мозга (он же когнитивный диссонанс).
Простите меня за жестокое применение психотехник (кто заметил, напишите, какие приёмы использованы).
Просто хотел вам показать, насколько даже совсем неглупые люди зомбированы пропагандой.
И какое решение они примут своим большинством? И зачем тогда позволять большинству принимать решение? То есть сначала зомбируем народ пропагандой, вкладываем в голову нужное решение, а потом приглашаем на выборы-референдумы высказать своё мнение?
И это называется «демократия»? Думаю, что еще 30 лет назад избрать президента с явными признаками деменции в США было невозможно. Сейчас народ деградировал интеллектуально настолько, что может избрать президентом и комика, и кого угодно. На спор можно кота – да такие случаи уже были (см. «Жители города Талкитна на Аляске уже 15-й раз выбирают мэром города…кота.»). А чем кот хуже Байдена? Тока говорить не может. Так то, что говорит Байден, лучше бы он не говорил.
Так что давайте придём к пониманию, что демократии не существует. И не может существовать в принципе. Существуют некие группы богатых и властных людей (их обычно называют олигархами). Олигархические группы (как «демократы» и «республиканцы» в США) конкурируют и воюют между собой, засирая мозги холопам пропагандой выгодных им точек зрения.
И те голосуют. Ну чем не новгородское вече?
4 ответа к “Демократия”
Сергей, всё так, всё верно, демократии в реальности нет. Сферический конь в вакууме – да есть. И в качестве идеала – есть, но не в жизни.
А на тему применённой психотехники – это лучше к Ларисе, она эти темы щёлкает как орешки 😉
Илья, вообще все названия “общественных строев” – достаточно условны. Нет ни одного государства без признаков тоталитаризма (и чем старше государство, тем их больше). Нет ни одного госудаоства, которое не считает себя демократией, социал-демократией или ещё как-то. Поэтому классифицировать разные государства можно только по непрерывной шкале (на столько-то баллов – тоталитарное, на столько-то – нацистское и т.д. У каждого свой неповторимый вкус и аромат.
Сергей, спасибо за интересную статью! А Илье – за приятный комплимент! Но Вы переоцениваете мои скромные силы. На самом деле, я – не волшебник, а только учусь!)) Но если Вам будет интересно, попробую вспомнить некоторые приемы психотехники, которым нас обучал Сергей. К слову сказать, Сергей – прекрасный провокатор и манипулятор! Доставляет истинное наслаждение наблюдать, как он это делает! Тонко и иронично, чтобы оппонент не почувствовал себя неуютно. Это настоящее искусство работы с душой человека. Как мне показалось, в данном случае Сергей первоначально использовал раппорт, потом рефрейминг – для того, чтобы у манипулируемого произошла переоценка события. В результате разговора изменился контекст события. Конечно, отрицательное явление не стало позитивным, но уровень негатива заметно снизился. При этом у собеседника случился разрыв шаблона (когнитивный диссонанс) с перегрузкой и перегревом мозга. Замечательный итог для манипулятора, но не для манипулируемого!)) Иногда мне очень жаль этого финского соседа. Интересно, он подозревает, каким экспериментам постоянно подвергается?))
Лариса, отличный анализ! Другое дело, что вряд ли это даст результат. Убеждения человека изменить невозможно, если ему с ними комфортно жить. А жить комфортно – это жить в согласии со СМИ и окружающими, такими же зомбированными этими самыми СМИ. Поэтому ставить эксперименты на знакомых и ломать им мозги не рекомендую. “Как избежать влияния улицы, когда вокруг сплошные улицы?” (Райкин, Аркадий)
А для практики интересно.