Дорогие друзья! Сегодня мы поговорим об индикаторах хищения. Дадим определение, посмотрим чем они отличаются от прямых или косвенных доказательств.
Итак, индикатор хищения – это факт, который обладает двумя свойствами:
1. Это факт, который обычно легко доступен, его очень сложно или невозможно скрыть.
2. Обычно, этот факт сопутствует преступлению. То есть если мы видим преступление, то с той или иной вероятностью мы можем обнаружить индикатор, ему сопутствующий.
Например, если менеджер совершил хищение, то он, скорее всего, будет жить не по средствам. В этом случае «жизнь не по средствам» это индикатор, который сопутствует хищению. Но в жизни нас интересует чаще всего обратная ситуация, когда мы видим индикатор и на основании его предполагаем, что произошло хищение, о котором мы пока ничего не знаем.
Например, если мы заметили, что документы о производстве работ на стройке сделаны задним числом, то это часто связано с фальсификацией учета. А фальсификация учёта обычно используется для сокрытия хищения. Здесь индикатор «изготовление документов задним числом» обычно (часто) говорит нам о возможном хищении.
Прошу обратить внимание на слово «обычно», то есть не всегда, но часто. Важно понимать, что индикатор хищения не безусловно сопутствует хищению. Может оказаться, что хищение есть, а индикаторов нет, и наоборот индикатор есть , а хищения нет.
Поэтому индикатор ни в коем мере не может служить доказательством хищения! В этом его отличие от прямых и косвенных доказательств.
Проще запомнить их различия так:
– прямое доказательство не требует домысливать и строить предположения. Например, прямым доказательством дефекта изделия является само изделие, содержащие этот дефект. Свидетельские показания обычно тоже являются прямыми доказательствами, если они описывают факт того, что свидетель видел своими глазами, а не его домыслы и предположения.
– косвенные доказательства – это те же индикаторы. Общее между ними то, что требуется построение неких предположений о причинно-следственной связи между фактом-индикатором, и преступлением. Например, мы предполагаем, что кладовщик купил иномарку, потому что ворует.
А разница между косвенным доказательством и индикатором только в том, известно нам о факте преступления или нет. Если факт преступления состоялся, и нам о нём известно, то тот же самый индикатор мы называем косвенным доказательством.
– индикатор хищения: если о факте преступления нам неизвестно, и мы можем только догадываться и предполагать, что оно произошло или произойдёт, то тот же самый факт мы будем называть не косвенным доказательством, а индикатором.
Итак, теперь мы знаем, что существуют: прямые доказательства, косвенные доказательства, и индикаторы хищений.
Как ими пользоваться при проведении внутреннего расследования? Давайте оставим за рамками нашего рассмотрения официальное правосудие. Мы работаем в компании и проводим внутреннее расследование (или аудиторскую проверку).
Кстати, в любой системе права понятие индикатора преступления не существует. Нельзя считать, что преступление произошло и человек его совершил только на основании того, что у нас есть индикаторы преступления. Какое бы количество индикаторов мы не нашли.
Индикаторы преступления или злоупотребления – это всего лишь способ оценить риск того, что преступление произошло с высокой степенью вероятности или может произойти в будущем. А на основе вероятностной оценки юридическая ответственность не наступает (о чём часто и успешно забывают аудиторы).
В то же время, если факт преступления известен, то суд может признать обвиняемого виновным на основании совокупности косвенных доказательств. Это право суда.
Применяя индикаторы для оценки риска хищений, забудьте навсегда о возможности на этом основании привлечь сотрудника к уголовной ответственности.
Тогда зачем же они нужны и как их использовать? А самое главное, как их придумывать? Об этом – в продолжении этой статьи в своём платном паблике https://lnkd.in/gj6sBeG
Полный доступ в течение целого месяца ко всем материалам стоит как бутылка водки. А пользы – намного больше..
12 ответов к “Про индикаторы хищения”
[…] Продолжить читать […]
Добрый день, Сергей! Сдается мне, что бытылка водки – не есть правильный или понятный эквивалент получаемых знаний. Читатели этого блога пользуются несколько иными мерами.
ЗЫ: есть минимум пара причин не стать платным подписчиком (говорю исключительно за себя) – т.н. “засветка” (любой онлайн-платеж оставляет следы), и непринадлежность к касте аудиторов.
ЗЗЫ: читал, читаю, и, надеюсь, буду читать ваш блог. Спасибо! С уважением.
Александр, а почему засветиться с онлайн платежом – плохо? Какие тут риски? Я вообще-то думаю на своём сайте сделать закрытую часть со всякими интересными материалами. Чтобы без посредников. А то они сегодня есть, завтра нет.
А какой эквивалент для сравнения нужно выбрать? Сам-то я водку сроду не пил, но от людей слыхал, что это всемирный эквивалент стоимости, почище доллара:)
Еще добавлю. Только мальчики и девачки 25 лет от роду, из крупных российских ИБ-интеграторов, способны защитить (а заодно и чему-то обучить “тайным знаниям” за отдельную плату) т.н. персональные данные, ки, кии и т.д.. Ну и провести аудит на соответствие каким-то исо.Не ведитесь, товарищи, на предложение Сергея Мартынова! 😉
🙂
Мне сложно судить про эквиваленты. Тем более, лично я, с водкой хорошо знаком. Но в рамках блога, как мне кажется, логичнее сравнивать стоимость подписки на блог со стоимостью годовой лицензии на VPN или стоиомостью антивируса/виндоофиса.
Что до онлайн-платежей – спросите у Сбербанка, за финансирование чего в России м.б. заблокирован счет. Тут – без шуток.
Вам виднее, конечно. Вроде бы не призываю, не состою, не участвую. http://bit.ly/2XgMQBP Контент сугубо профессиональный – на платном сайте. Ни слова ни о чем, кроме. Но, с другой стороны, маразм точно крепчает. И неизвестно, что будет дальше.
Стоимость анитивируса раза в два выше, а потом я вот что думаю: агитировать отказаться от анитвируса или VPN – негуманно. А от водки – даже польза будет:)
“И неизвестно, что будет дальше” (с) – а вот тут нам помогут как раз индикаторы. Никак не связанные с хищениями. Интеллидженс – это ведь несколько больше, чем просто внутренний контроль?
PS: Сергей, я, наверное, больше не буду марать Интернет своими измышлениями. Очень был рад заочному знакомству! Если поддерживатете связь в социальной секте LinkdeIn с Романом Соломахиным – привет ему. Остаюсь читателем. Удачи!
Да, индикаторы на уровне плинтуса. Всё равно буду рад вашей обратной связи, на мои статьи, любым способом. Таких профессионалов, как вы – мало.
[…] (вес) индикаторов хищения. Риск хищений мы оцениваем по индикаторам хищений. Есть индикаторы — есть риск. Много индикаторов — […]
[…] (вес) индикаторов хищения. Риск хищений мы оцениваем по индикаторам хищений. Есть индикаторы — есть риск. Больше индикаторов — […]